Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 17АП-3942/08

г. Пермь

23 июля 2009 г.

Дело N А60-8213/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (Товарищество собственников жилья "Новый"): Булыгина И.Н. (доверенность от 31.05.2007),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ"): не явились,

от третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие "Талигкоммунпроект"): не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Интер-Технология"): не явились,

от Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Товарищества собственников жилья "Новый",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2009 года

о частичном удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-8213/2007

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску Товарищества собственников жилья "Новый"

к ООО "Юпитер-НТ"

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Талигкоммунпроект", ООО "Интер-Технология"

Тагилстроевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об обязании устранить недостатки в рамках договора о долевом участии в строительстве

установил:

Товарищество собственников жилья "Новый" (далее - ТСЖ "Новый", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ" (далее - ООО "Юпитер-НТ", ответчик) о взыскании 3 724 627 руб. составляющих стоимость затрат по устранению недостатков в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 45.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, ул. Дружинина, 45, а именно:

1) чердачное перекрытие (выполнить работы по устройству пароизоляции);

2) несущие конструкции крыши и чердачного перекрытия (усилить деревянные конструкции с дефектами стяжными болтами и хомутами);

3) кровельное покрытие (демонтировать кровельное покрытие "Ондулин", выполнить кровельное покрытие по проекту N 354.1719 с покрытием металлочерепицей с доработкой проекта в части вентиляции чердака, организованного стока дождевых вод, ограждения кровли);

4) гаражное помещение (произвести демонтаж пола в помещении автостоянки; произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N 354.1719);

5) лестничные клетки, площадки, коридоры (закончить отделочные работы);

6) для вентиляции сети бытовой канализации вывести вытяжную часть стояков через кровлю здания на высоту 0,7 м согласно проекту N 354.1719);

7) отмостка (отремонтировать отмостку здания).

Истец просит назначить срок для устранения недостатков один месяц, выполненные работы передать ТСЖ "Новый" по акту. Кроме этого заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов на оплату услуг специалиста по техническому обследованию здания в размере 97 235 руб.14 коп. (т. 2 л.д. 7-13, т. 3 л.д.41-42, т. 5 л.д. 1-4).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007 и от 19.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Тагилкоммунпроект" (далее - МУП "Тагилкоммунпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Интер-Технология" (далее - ООО "Интер-Технология") (т. 2 л.д. 68-70, 100-102).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Юпитер-НТ" возложена обязанность на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 45, в указанные ниже сроки с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки:

- чердачное перекрытие (выполнить работы по устройству пароизоляции) в течение 10 рабочих дней;

- несущие конструкции крыши и чердачного перекрытия (усилить деревянные конструкции с дефектами стяжными болтами и хомутами) в течение 10 рабочих дней;

- гаражное помещение (произвести демонтаж пола в помещении автостоянки; произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N 354.1719) в течение 3-х месяцев;

- лестничные клетки, площадки, коридоры (закончить отделочные работы) в течение 3-х месяцев;

- для вентиляции сети бытовой канализации вывести вытяжную часть стояков через кровлю здания на высоту 0,7 м согласно проекту N 354.1719 в течение 10 рабочих дней;

- отмостка (отремонтировать отмостку здания) в течение 3-х рабочих дней.

Этим же решением с ООО "Юпитер-НТ" в пользу ТСЖ "Новый" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (т. 5 л.д. 25-34).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-8213/2007 оставлено без изменения (т. 5 л.д. 65- 70).

16.07.2008 и 22.07.2008 выданы исполнительные листы и 04.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 10/16984/779/2/2008 (т. 5 л.д. 78, 79, 94-95).

22.04.2009 ООО "Юпитер-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, в части устранения на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Дружинина, 45, следующих недостатков:

- отмостка (отремонтировать отмостку здания) на срок до 30.06.2009г.;

- лестничные клетки, площадки, коридоры (закончить отделочные работы) на срок до 31.08.2009г.;

- гаражное помещение (произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N 354.1719) на срок до 30.09.2009 (т. 5 л.д. 81-83).

Определением суда от 15.05.2009 заявление ООО "Юпитер-НТ" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено в части выполнения работ по гаражному помещению (произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N 354.1719) до 30.09.2009 (т. 5 л.д. 110-113).

ТСЖ "Новый" с вынесенным определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения отказать. Полагает, что данным определением суд изменил порядок исполнения решения, то есть вышел за пределы заявленных требований.

В жалобе указывает на то, что ответчик не заявлял о своей готовности произвести работы в соответствии с решением суда. Ответчик не представил доказательств обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "Юпитер-НТ" с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд не изменял порядок исполнения решения, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Ответчику не предоставлена возможность выполнить работы, так как гараж от автотранспорта не освобожден, что затрудняет и препятствует исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Новый" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, Тагилстроевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. При этом должны учитываться как интересы взыскателя, так и должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Юпитер -НТ" об отсрочке исполнения судебного акта в части предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-8213/2007 до 30.09.2009 в части выполнения работ по гаражному помещению ( произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N354.1719). В удовлетворении заявления в другой части судом правомерно отказано. Поскольку в части предоставления отсрочки по отмостке (отремонтировать отмостку здания) заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности выполнения данных работ и не указаны причины их невыполнения в указанный срок. В части предоставления отсрочки до 31.08.2009 для окончания отделочных работ на лестничных клетках, площадках, коридорах оснований не имеется, так как указанные работы выполнены, что подтверждается актами от 10.02.2009, от 05.03.2009 (л.д.84,87) и письмом N03 от 06.03.2009(л.д.86).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, является необоснованным.

В письме от 16.02.2009 (л.д.89) ответчик просит истца указать время и место проведения работ по устройству полов первого этажа (гараж), то есть с какого числа и какая часть гаража будет освобождена от автотранспорта. Ответ на письмо ответчик не получал. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, гараж не освобожден и доказательств того, что истец уведомлял ответчика о готовности помещения гаража для выполнения работ в материалы дела не представлено. Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно предоставлена отсрочка исполнения решения в части выполнения работ по гаражному помещению до 30.09.2009.

Вместе с тем, при вынесении определения о частичном удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, судом первой инстанции в резолютивной части определения ошибочно изменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-8213/2007 в части выполнения работ по гаражному помещению (произвести демонтаж пола в помещении автостоянки, произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N354.1719). В связи с чем определение о частичном удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта подлежит изменению на основании п.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года о частичном удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А60-8213/2007 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-НТ" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 по делу N А60-8213/2007 до 30.09.2009 года в части выполнения работ по гаражному помещению (произвести демонтаж пола в помещении автостоянки, произвести работы по устройству пола в соответствии с проектом N354.1719).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова