Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-5982/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А50-1546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РусАктив" (ООО "РусАктив"): Карасёвой А.А. (паспорт, доверенность от 23.06.2009), Карасёва Э.А. (паспорт, Устав),

от должника - Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г.Березники" (МУП "ДЕЗ N 2 по ЖКХ г. Березники"),

от конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ N 2 по ЖКХ г. Березники" - Сергеева Александра Петровича,

от собственника имущества должника - Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники,

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ком-Сервис" (ООО "Ком-Сервис"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "РусАктив"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2009 года

о включении требований в реестр требований кредиторов

вынесенное судьёй И.В. Кицаевым

в рамках дела N А50-1546/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственность "САНА-М"

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Ком-Сервис" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП "ДЕЗ N 2 по ЖКХ г. Березники" (далее - должник) задолженности в сумме 5 855 301 руб. 37 коп. в том числе 4 863 765 руб. 62 коп. основного долга, 951 535 руб. 75 коп. пени, 40 000 руб. судебных расходов. (л.д.3-4).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор заявил отказ от пени в размере 300 000 руб., который был принят судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года требование кредитора в размере 4 863 765 руб. 62 коп. основного долга, 651 535 руб. 75 коп. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 300 000 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов производство по делу прекращено.

Не согласившись, ООО "РусАктив" просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении требования кредитора - ООО "Ком-Сервис" неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "РусАктив" об отложении судебного заседания для ознакомления последним с данными требованиями, поскольку в нарушение п.2.1. ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ заявитель не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении указанного требования.

Кредитор - ООО "Ком-Сервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований были представлены ООО "Ком-Сервис" суду. Также указывает, что на дату 08.05.2009 кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника отсутствовали.

В судебном заседании представители ООО "РусАктив" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 МУП "ДЕЗ N 2 по ЖКХ г. Березники" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден А.П.Сергеев (л.д.78-80).

Объявление о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2009.

В силу п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.1,2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитор и должник заключили договоры N 2-С от 19.10.2004 и дополнительные соглашения к нему, N 01-С/2007 от 18.04.2007 и дополнительные соглашения к нему (л.д.28-43), в соответствии с п.1.1. которых заказчик (должник) поручает, а исполнитель (кредитор) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию мест общего пользования, придомовой территории, конструктивных элементов зданий, благоустройству придомовой территории, общедомовых систем центрального отопления, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации, за исключением приборов учёта в отношении объектов, указанных в приложении N 1.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы исполнителя по акту приёма - передачи (п.2.3.4. договоров) оплачивать не предусмотренные настоящим договором дополнительные работы, выполненные исполнителем по поручению заказчика по дополнительным соглашениям (п.2.3.6. договоров)

Кредитор и должник также заключили договор N 106 от 05.06.2008 (44-47), согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик (кредитор) принимает на себя выполнение работ по подготовке к отопительному периоду и чистке бойлеров. Заказчик обязался произвести оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке предусмотренном настоящим договором (п.4.2.3. договора).

Во исполнение условий договоров кредитор в феврале - мае, сентябре, июле 2008 года оказал должнику услуги по текущему ремонту, содержанию жилфонда, гидравлическому испытанию элеваторных узлов и бойлеров жилфонда на общую сумму 4 863 765 руб. 62 коп.

Факт проведения кредитором работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ (л.д. 48-77), подписанными представителем кредитора и представителем должника, а также актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.04.2009 (л.д.81-84), подписанными кредитора и представителем должника.

Обязанность по оплате выполненных работ должник не исполнил. Сумма долга составила 4 863 765 руб. 62 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ должник не исполнил, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 4 863 765 руб. 62 коп. признаны судом первой инстанции обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерно.

Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено ст.2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Задолженность по судебным расходам в размере 40 000 руб. является текущей, поскольку возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 02.02.2009.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов в размере 40 000 руб. судебных расходов, поскольку заявленная сумма, возникшая в результате заключения договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.03.2009 (л.д.89), включению в реестр требований кредиторов не подлежит, поскольку указанные платежи являются текущими.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении указанного требования в порядке п.2.1. ст.100 Закона о банкротстве, не может быть принят судом во внимание, в связи со следующим.

В силу п.2.1. ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Во исполнение определения суда от 28.04.2009 кредитор в материалы дела представил письмо N 43 от 08.05.2009 конкурсного управляющего МУП "ДЕЗ N 2 по ЖКХ г. Березники" из которого следует, что по состоянию на 08.05.2009 кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру N8 от 25.05.2009 (л.д.90-92). То есть на момент вынесения определения суда от 28.04.2009 требования ООО "РусАктив" не были включены в реестр требований кредиторов, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по уведомлению ООО "РусАктив".

Между тем, в силу п.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявитель имел достаточно времени и возможности для ознакомления с требованием ООО "Ком-Сервис" в Арбитражном суде Пермского края.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит оплате госпошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2009 года по делу N А50-1546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова В. А. Романов