Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-6797/08

г. Пермь

26 сентября 2008 г.

Дело N А50-5501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.

судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Ломихина В.С., протокол N 1 от 29.12.2001 года;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика" , Вашковой И.М., доверенность от 01.07.2007 года, Олейниковой Л.Н., доверенность N 6юр от 22.09.2008 года;

от третьего лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Пермского района, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика",

на решение Арбитражного суд Пермского края от 21 июля 2008 года

по делу N А50-5501/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика"

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Пермского района

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 19 от 01.01.2007 года в сумме 359 390 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 950 руб. 46 коп. на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Пермского района (далее - УЖКХ Пермского района, третье лицо, л.д. 58-59).

В судебном заседании 18.07.2008 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 314 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2008 года (л.д 152-154) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП "ДЕЗ" в пользу ООО "Жилсервис" взыскано 383 704 руб. 70 коп., в том числе 359 390 руб. 52 коп. основного долга и 24 314 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266 руб. 82 коп.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с тем, что он не был уведомлен о дате судебного заседания. Указывает, что истцом не доказан объем выполненных работ, представленные истцом путевые листы не являются доказательством выполнения работ надлежащим образом. Кроме того, считает, что истец нарушил пункт 2.2.3 договора N 19 от 01.01.2007 года, изменив объем и стоимость работ без согласования с управляющей организацией.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании апелляционного суда 23.09.2008 года представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

23.09.2008 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2008. до 15 час. 00 мин. с целью предоставления ответчиком дополнительных документов.

25.09.2008 года в судебное заседание явились: от истца - директор, Ломихин В.С.; от ответчика - явка прежняя. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворено.

25.09.2008 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2008 года с целью предоставления возможности сторонам заключить мировое соглашение.

В судебном заседании от 26.09.2008 года ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, свидетельствующего о частичном погашении задолженности, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворено.

Сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по иску.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

Исходя из содержания мирового соглашения, судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе МУП "ДЕЗ" чек-ордеру N 311 от 21.08.2008 года, ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 4 587 руб. 18 коп. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (1000 руб.). Следовательно, в части, превышающей указанную сумму, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, части 1 статьи 139, статьями 140, 141, части 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2008 года по делу N А50-5501/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.09.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика", по которому:

Истец, ООО "Жилсервис", производит перерасчет взыскиваемой с ответчика суммы основного долга по договору N 19 от 01.01.2007 года с учетом произведенных в 2007 году взаимозачетов (то есть с 359 390 руб. 52 коп. задолженность истцом снижается до 317 312 руб. 65 коп.) и с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу. Соответственно, окончательная сумма задолженности, требуемой истцом и признаваемой ответчиком, составляет 167 312 (сто шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик признает и обязуется выплатить сумму в размере 167 312 (сто шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 65 копеек в срок не позднее 26 ноября 2008 года.

Истец также отказывается от требования о взыскании с ответчика в пользу ООО "Жилсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 314 (двадцать четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 18 копеек.

Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по делу N А50-5501/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" из федерального бюджета 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 2 от 16.04.2008 года, платежное поручение оставить в деле.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 18 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 311 от 21.08.2008 года.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Пермский район" "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 311 от 21.08.2008 года, чек-ордер оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Масальская