Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-381/09

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А60-26204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": представителя Копыловой С.В. (паспорт 6505 N 245264, доверенность от 01.01.2009 N 13/2009),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: представителя Ерохиной Л.П. (удостоверение УР N 373230, доверенность от17.10.2008 N 05-13/30391),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2008 года

по делу N А60-26204/2008,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - т.2, л.д. 91) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.06.2008 N 12/17501 в части доначисления транспортного налога в сумме 27362 руб., пени в сумме 1161,04 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 5472,20 руб. Кроме того, заявитель просит возложить судебные расходы на заинтересованное лицо.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции N 12/17501 от 17.06.2008 в части доначисления транспортного налога в сумме 5487 рублей, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5472,20 руб.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в связи с неверным применением судом нормативных актов, выразившихся в неверном истолковании положений п. 7 ст. 3, ст. 7, 11, 358, 365 Кодекса, а также нормативных актов, не подлежащих применению - Отраслевая нормаль ОН-025 270-66, поскольку ни Кодексом, Приказ МНС РФ от 09.04.2003 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 Кодекса" не содержат ссылку на возможность применения данного акта при определении налоговых обязательств. Указанные обстоятельства привели к ошибочному отнесению транспортных средств ГАЗ 2705, УАЗ 3909 (транспортные средства Е915РЕ, Р926СХ, О504АН, О277ЕТ), УАЗ 3303, 33021 к грузовому транспорту.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта в оспариваемой части настаивал.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год налоговым органом составлен акт от 29.04.2008 N 12/5337 и принято решение от 17.06.2008 N 12/17501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 76).

Указанным решением заявителю, в частности, доначислен транспортный налог за 2007 год, соответствующие суммы пеней и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с неверным применением заявителем ставки налога в отношении транспортных средств ГАЗ 2705 (7 транспортных средств), УАЗ 3909 (8 транспортных средств), 3303 (1 транспортное средство), 33021 (2 транспортных средства) для легковых автомобилей. Инспекция в ходе проверки на основании данных карточек транспортных средств базы данных ГИБДД ГУВД Свердловской области пришла к выводу о том, что данные транспортные средства являются грузовыми (стр. 2 решения инспекции - т.1, л.д. 77).

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения в указанной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении транспортных средств марки ГАЗ 2705, УАЗ 3909 (транспортные средства Е915РЕ, Р926СХ, О504АН, О277ЕТ), УАЗ 3303, 33021, суд первой инстанции исходил из того, что полномочиями по отнесению транспортных средств к тому или иному типу транспортных средств наделены организации-изготовители, таможенные органы и подразделениями Госавтоинспекции. В связи с чем при рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался данными о типах спорных транспортных средств исходя из паспорта транспортного средства.

Данные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм материального права.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 356 Кодекса).

В ст. 361 Кодекса указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Свердловской области введен Областным законом от 29.11.2002 N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

Согласно ст. 358, 361 Кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Из п. 1 статьи 358 Кодекса следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" с 01.07.1993 введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час.

Из имеющихся в материалах дела паспортов спорных транспортных средства, следует, что при их государственной регистрации орган ГИБДД определил с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик, существовавших на момент регистрации, что данные транспортные средства являются грузовыми (т.2, л.д. 52-60, 66-58).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод инспекции о занижении транспортного налога в отношении транспортных средств марки ГАЗ 2705, УАЗ 3909 (с государственным номером Е915РЕ, Р926СХ, О504АН, О277ЕТ), УАЗ 3303, 33021, принадлежащих заявителю, является правомерным

Отнесение транспортных средств марки ГАЗ 33021, 2705 к грузовым также подтверждено организацией - изготовителем (т. 2, л.д. 71-75).

Доводы заявителя о необходимости применения при разрешении спора положений Конвенции о дорожном движении, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Иных доводов к изменению судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда от 11.12.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ оснований для распределения судебных расходов, понесенных заявителем при подаче апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р. А. Богданова О. Г. Грибиниченко