Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6222/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А60-6825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО "КООПЕРАТОР" : Петер А.А. - представитель по доверенности от 01.04.2009г.

от заинтересованного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Курбатова Н.О. - представитель по доверенности от 06.11.2008г.

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальных предпринимателей Чистова А.В. и Гайнутдинова Ф. - не явились; 2) Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (заинтересованного лица) и индивидуального предпринимателя Чистова А.В.(третьего лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года

по делу N А60-6825/2009,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ООО "КООПЕРАТОР"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальные предприниматели Чистов А.В. и Гайнутдинов Ф., Региональная энергетическая комиссии Свердловской области

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 23.12.2008г. по делу N 23 и предписания от 23.12.2008г. Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ответчик по делу) и индивидуальный предприниматель Чистов А.В. (третье лицо), не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают на то, что факт нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования ООО "Кооператор", занимающего доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электроэнергии, повлекшего ущемление интересов индивидуальных предпринимателей - собственников помещений в торговом комплексе "Буревестник", подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что факт нарушения ценообразования обществом должен быть подтвержден соответствующей проверкой Региональной энергетической комиссией Свердловской области. ООО "Кооператор" не имел права без установления тарифа на передачу электроэнергии предъявлять предпринимателям (собственникам помещений торгового центра) расходы по содержанию собственных электроустановок, электрических сетей, технологического оборудования, а также дополнительных (вспомогательных) площадей.

ООО "Кооператор" (заявитель по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает на то, что нарушение требований законодательства в области ценообразования и защиты конкуренции общество не допускало. Предприниматели являются сособственниками помещений в торговом комплексе и обязаны нести расходы, как на ремонт и обслуживание технических устройств, обеспечивающих нормальную эксплуатацию объекта, так и дополнительных (вспомогательных) площадей. При этом, стоимость содержания торгового комплекса рассчитана и включена в стоимость общей услуги по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию на 1 кв.м., что позволяет определить долю предпринимателя Чистова А.В. при несении этих расходов. В связи с чем, спорные расходы подлежат включению в расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов общества, а не в регулируемые тарифы.

Индивидуальные предприниматели Чистов А.В., Гайнутдинов Ф., Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, Гайнутдинов Ф. и РЭК Свердловской области письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФАС Свердловской области рассмотрело заявления индивидуальных предпринимателей Чистова А.В. и Гайнутдинова Ф. о нарушении ООО "Кооператор" антимонопольного законодательства, а именно об оказании обществом услуг по передаче электрической энергии с взиманием платы в размере, не установленном уполномоченным органом в области регулирования тарифов (РЭК Свердловской области), а также неоднократных необоснованных отключениях электроснабжения помещений, принадлежащих на праве собственности предпринимателям, расположенных в торговом комплексе "Буревестник" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белореченская, д.28, в связи с непогашением задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, и возбудило в отношении ООО "Кооператор" дело N 23.

По результатам проверки, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о злоупотреблении ООО "Кооператор" доминирующим положением, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006г., что отразила в решении и предписании от 23.12.2008г.

В решении от 23.12.2008г. УФАС РФ по Свердловской области признала в действиях ООО "Кооператор" факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006г., выразившегося в нарушении порядка ценообразования, приведшего или могущего привести к технологически и иным образом не обоснованному прекращению электроснабжения объектов, принадлежащих заявителям, что ущемляет интересы заявителя.

В предписании от 23.12.2008г. обществу указано прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", путем не предъявления заявителем требования оплаты в любом виде за переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, до его установления РЭК Свердловской области в течении 10 дней с момента получения предписания.

Полагая, что решение и предписание вынесены незаконно и необоснованно, ООО "Кооператор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности в действиях общества нарушения законодательства о ценообразовании и антимонопольного законодательства.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Основные понятия в сфере электроэнергетики определены в статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003г., в соответствии с которой "потребителями электрической и тепловой энергии" являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; под "услугами по передаче электрической энергии" понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В пункте 28 указанных Правил определено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из анализа указанных норм права следует, что обеспечить передачу (переток) электрической энергии владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя может только при условии заключения договора купли-продажи электроэнергии между поставщиком электроэнергии и потребителем. В свою очередь договор купли-продажи электрической энергии потребитель может заключить только в случае, если у него имеется энергопринимающее устройство и прибор учета электроэнергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании акта N 455 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект - Торговый комплекс "Буревестник" с ветеринарной лабораторией, круглосуточным магазином, кафе и цехом приготовления полуфабрикатов, залом игровых автоматов, административными и подсобными помещениями, с аптекой, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белореченская, 28а.

ООО "Кооператор" на основании соглашения от 25.12.2006г., подписанного с ООО "Выбор-ХХ1", переданы функции управляющей компании объектом недвижимости в виде ТК "Буревестник", в состав которого входят помещения, принадлежащие на праве собственности как ООО "Кооператор" (вспомогательные помещения -технический этаж, подвал и др.) и иным лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям Чистову А.В. и Гайнутдинову Ф. На общество возложены обязанности по обеспечению функционирования торгового комплекса и несению расходов по его содержанию.

ООО "Кооператор" является также собственником энергопринимающего оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем, подача электроэнергии в торговые помещения третьих лиц осуществляется через электроустановки общества. У иных собственников помещений в торговом комплексе "Буревестник", в том числе у предпринимателей Чистова А.В. и Гайнутдинова Ф., отсутствуют энергопринимающие устройства и приборы учета.

С целью энергоснабжения торгового комплекса "Буревестник" ООО "Кооператор" (абонент) приобретает электрическую энергию по договору электроснабжения N 18713 от 1.03.2007г. у ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, после реорганизации с ОАО "ЕЭСК"). Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электроэнергии и мощности в пределах разрешенной к использованию мощности, определенными Приложением N 2 к договору и протоколом о договорных величинах.

В свою очередь, с собственниками помещений ООО "Кооператор" заключаются договоры на возмещение расходов, связанных с использованием коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе расходов на ремонт и обслуживание технических устройств, обеспечивающих эксплуатацию объекта (теплоузел, электрощитовая, насосная), а также дополнительных вспомогательных помещений. Стоимость содержания рассчитана и включена в стоимость общей услуги по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию на 1.кв.м., что позволяет определить долю каждого собственника нежилого помещения торгового комплекса в несении таких расходов.

Предоставление услуг, связанных с организацией и обеспечением ТК "Буревестник" коммунальными и эксплуатационными услугами, в части нежилых помещений, принадлежащих третьим лицам на праве собственности и вспомогательных помещений, необходимых для использования помещений третьими лицами по их назначению обусловлено тем, что торговый комплекс имеет единую систему инженерных коммуникаций, а в собственности ООО "Кооператор" находятся вспомогательные помещения и оборудование, необходимые для обеспечения деятельности торгового комплекса.

Указанные обстоятельства установлены в судебных актах по делу N А60-1483/2008, по делу А60-7467/2007 и не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически ООО "Кооператор" является управляющей компанией, оказывающей услуги, связанные с организацией и обеспечением торгового комплекса "Буревестник" коммунальными и эксплуатационными услугами, услуг по передаче электрической энергии не оказывает. Учитывая, что у третьих лиц отсутствуют энергопринимающие устройства и приборы учета, они не вправе заключить возмездный договор с поставщиком электроэнергии на приобретение электроэнергии, что является обязательным условием для заключения договора на передачу электроэнергии. Как следует из материалов дела, ни Чистов А.В., ни Гайнутдинов Ф. не вступали в договорные отношения с энергосбытовой компанией на предмет приобретения электрической энергии, то есть в установленном порядке электрическую энергию не приобретали, а фактически использовали электроэнергию, приобретаемую ООО "Кооператор" по договору N 18713 от 1.03.2007г. у ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах ни нормы Федерального закона "Об электроэнергетике", ни пункты 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, не регулируют отношения, которые складываются между ООО "Кооператор" и предпринимателями Чистовым А.В. и Гайнутдиновым Ф.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано, что ООО "Кооператор" нарушило законодательство в сфере ценообразования и обязано обратиться в уполномоченный орган с целью установления тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что судом легализованы действия по прекращению энергоснабжения управляющей компанией отклоняется, так как любое нарушение права пользования имуществом собственника независимо от характера нарушения, подлежит судебной защите в порядке, предусмотренном статьями 288 и 304 ГК РФ. Указанное право было реализовано Чистовым А.В. путем подачи иска в арбитражный суд Свердловской области об устранении ООО "Кооператор" препятствий в пользовании нежилым помещением путем подачи электрической энергии в помещении. Права предпринимателя были восстановлены вынесением судом решения по делу А60-7467/07 об удовлетворении указанного иска.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о нарушении ООО "Кооператор" норм гражданского законодательства в части порядка распределения расходов по содержанию общего имущества торгового комплекса между собственниками помещений и определении размера данных расходов, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", не подлежат исследованию, так как предметом исследования по настоящему спору являются иные отношения - нарушения в сфере ценообразования и антимонопольного законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда от 28.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФАС РФ по Свердловской области и индивидуального предпринимателя Чистова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.104 АПК РФ из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чистову А.В. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 950руб., уплаченная по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года по делу N А60-6825/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и индивидуального предпринимателя Чистова А. В.

- без удовлетворения.

Возвратить Чистову А.В. из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб. (Девятьсот пятьдесят руб.) излишне уплаченную по квитанции от 29.06.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб Л. Ю. Щеклеина