Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5848/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А71-5757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Арбитражный управляющий Фаррахов А. Р.: Науменко О.М., паспорт, доверенность от 21.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Арбитражного управляющего Фаррахова А. Р.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2009 года

по делу N А71-5757/2009,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

к Арбитражному управляющему Фаррахову А. Р.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - заявитель) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фаррахова Альберта Рабисовича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявителем не представлены доказательства наличия события правонарушения, выразившегося в неисполнении им требований ст. ст. 28, 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Фактически имущество ЗАО "Пальниковское" на торги не выставлялось. При проведении экспертизы по отчету об определении рыночной стоимости права бессрочного пользования землей ЗАО "Пальниковское" Федеральным агентством по управлению государственным имуществом сделан вывод о том, что права пользования земельным участком сельхозназначения не может быть предметом продажи. Арбитражным судом Удмуртской Республики ЗАО "Пальниковское" отказано в установлении права собственности на объекты недвижимости, следовательно, реализовать их не представлялось возможным. Таким образом, имелись объективные причины, по которым имущество должника не могло предлагаться на продажу как единый сельскохозяйственный комплекс путем проведения торгов. Конкурсным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 179 Федерального закона был предложен Порядок продажи в новой редакции, который утвержден кредиторами 13.02.2009г.

Представитель арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законное привлечение к административной ответственности.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2007г. по делу N А71-7898/2007-Г15 ЗАО "Пальниковское" д. Пальники Завьяловского района УР признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ЗАО "Пальниковское" утвержден Фаррахов Альберт Рабисович, являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", г. Челябинск. Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики срок конкурсного производства продлевался.

Проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР проверкой по жалобе главы МО "Завьяловский район" Удмуртской Республики установлено, что конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. нарушены п. 7 ст. 12, ст. 28, п.п. 6, 7 ст. 110, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по результатам проверки в отношении конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. составлен протокол от 29.04.2009г. N 00101809 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении временного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании п.п. 1, 6 ст. 24 Закона (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008г.) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Административным органом ответчику вменено нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона, в связи с тем, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о проделанной работе по состоянию на 31.05.2008г.

Как следует из представленных материалов, собранием кредиторов ЗАО "Пальниковское" от 31.05.2007г. утверждены сроки проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в два месяца (протокол N 1). Таким образом, начиная с 31.01.2008г. отчеты должны быть представлены конкурсным управляющим 31.01.2008г., 31.03.2008г., 31.05.2008г., 31.07.2008г., 31.09.2008г., 31.11.2008г., 31.01.2009г., 31.03.2009г.

Факт непредставления ответчиком собранию кредиторов отчета о проделанной работе по состоянию на 31.05.2008г. материалами дела подтвержден, арбитражным управляющим не оспаривается, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по указанному нарушению истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем основания для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по данному нарушению отсутствуют.

Административным органом ответчику вменено нарушение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. не направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики отчет о проведении конкурсного производства, принятый к сведению собранием кредиторов от 12.12.2008г. (протокол N 10), а также реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (сопроводительное письмо N 76 от 12.12.2008г.).

В силу п.п. 1, 7 ст. 12 Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и(или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 ст. 143 Закона).

Из материалов дела следует, что отчет о проведении конкурсного производства, принятый к сведению собранием кредиторов от 12.12.2008г., реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов фактически были направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заверенными судом копиями реестра требований кредиторов ЗАО "Пальниковское", отчета конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. о проведении процедуры конкурсного производства из дела N А71-7898/2007-Г15.

Доводы заявителя о том, что в сопроводительном письме не указаны отчет и реестр требований, судом отклоняются. Неуказание в письме всех представленных документов не образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих доводы Фаррахова А.Р., административным органом не представлено. Сомнения в виновности Фаррахова А.Р. носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах факт нарушения ответчиком требований п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" материалами дела не подтвержден, в действиях заинтересованного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административным органом арбитражному управляющему вменено нарушение требований ст. 28, п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. не опубликовал сообщение о реализации имущества должника в газете "Пригородные вести", а сообщение о реализации имущества ЗАО "Пальниковское", опубликованное в газете "Известия Удмуртской Республики" от 16.12.2008г. N 180, не содержит обязательных сведений, предусмотренных п. 6 ст. 110 Федерального Закона.

В статье 139 Закона определены общие положения продажи имущества должника. ЗАО "Пальниковское" является сельскохозяйственной организацией, порядок банкротства которой регулируется § 3 гл. 9 Закона.

Согласно п. 1 ст. 179 Закона при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Пункт 2 ст. 179 Закона предусматривает преимущественное право приобретения имущества должника лицом, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Закона арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 указанной статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 указанной статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов от 31.05.2007г. утвержден Порядок, условия и сроки продажи имущества ЗАО "Пальниковское" (далее - Порядок), согласно п. 4 которого после получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, конкурсный управляющий в соответствии с п. 3 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ направляет лицам, занимающимся производством сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, предложение о приобретении недвижимости, имущества и имущественных прав должника по оценочной стоимости.

Согласно письму от 23.10.2008г. исх. N 62 конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. направил предложение о приобретении имущества должника предприятиям, имеющим преимущественное право приобретения имущества, а именно: ООО "Биотех-Агро", СПК "Ожмос-пурга", ПТФХ "Родник". Заявок на приобретение имущества должника от указанных организаций не поступило.

В соответствии с п. 8 Порядка в случае, если недвижимость, имущество и имущественные права не будут реализованы в порядке, с учетом особенностей, установленных параграфом 3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализация всего имущества, принадлежащего должнику осуществляется на следующих условиях. Недвижимость и имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет не менее 100 000 руб. реализуется разными лотами в соответствии с п.п. 3-8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" путем проведения открытых торгов (п. 8.1 Порядка). Объявление о продаже публикуется в "Российской газете" не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов (п. 8.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Пункт 1 ст. 28 Закона устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", таким официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

В целях реализации Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ учреждена газета "Известия Удмуртской Республики" (официальный печатный орган Государственного Совета и Правительства УР, Президента УР), которая распространяется на территорию Удмуртской Республики. Кроме того, Администрацией Завьяловского района, Завьяловской районной Думой учреждена газета "Пригородные вести", территория распространения - Завьяловский район Удмуртской Республики.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что юридическим адресом должника ЗАО "Пальниковское" является Завьяловский район УР, пос. Пальники, ул. Центральная, 4.

Соответственно, сообщение о проведении торгов необходимо было опубликовать в газетах "Коммерсантъ" и "Пригородные вести". Несмотря на это, конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. опубликовал сообщение о проведении торгов только в газете "Известия Удмуртской Республики" N 180 от 16.12.2008г.

При этом, в сообщении о проведении торгов конкурсный управляющий не указал весь, предусмотренный пунктом 6 статьи 110 Закона, перечень сведений, а именно: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов и т.д.

В представленной в материалы дела газете "Известия Удмуртской Республики" от 16.12.2008г. опубликована лишь информация следующего содержания: "Конкурсный управляющий реализует имущество ЗАО "Пальниковское". Информация об имуществе, заявки на приобретение принимаются по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 65, офис 2, тел. 68-40-77".

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. обязанностей, установленных ст. 28, п. 6 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения и вины конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным органом заинтересованному лицу вменено нарушение требований п. 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 8.9, 8.10 Порядка в связи с тем, что конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. не проводил повторные торги и не публиковал новых сообщений о продаже имущества.

Согласно п. 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В пункте 8.9 Порядка, утвержденного решением собрания кредиторов 31.05.2007г, указано, что в случае, если первые торги признаны несостоявшимися либо недвижимость не продана, проводятся повторные торги. Конкурсный управляющий публикует новое сообщение о продаже указанного в пункте 8.1 настоящего порядка имущества в тех же печатных изданиях и на тех же условиях, определенных п.п. 8.2-8.8 Порядка.

В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися либо недвижимость не продана, конкурсный управляющий публикует новое сообщение о продаже указанного в пункте 8.1 настоящего порядка имущества в тех же печатных изданиях и на тех же условиях, определенных п.п. 8.4-8.8 Порядка. Начальная цена продажи имущества снижается в этом случае на 10% (п. 8.10 Порядка).

В случае, если недвижимость, указанная в п. 8.1 Порядка, не продана в соответствии с пунктами 8.2.-8.10 Порядка, предложения по дальнейшему порядку реализации недвижимости должника представляются конкурсным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов (п. 8.11 Порядка).

Из представленных доказательств следует, что в нарушение указанных норм конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. повторные торги имущества должника не проводил, новые сообщения о продаже имущества ЗАО "Пальниковское" в средствах массовой информации не публиковал, а на собрании кредиторов 13.02.2009г. предложил кредиторам утвердить порядок, условия и сроки продажи имущества должника в новой редакции (протокол N 11 от 13.02.2009г.). Порядок, условия и сроки продажи имущества ЗАО "Пальниковское" в новой редакции утверждены решением собрания кредиторов 13.02.2009г.

С учетом изложенного и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия заинтересованного лица свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом заинтересованному лицу вменено нарушение требований ст. 28, п. 6 ст. 110 Закона, в связи с тем, что конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. не опубликовал сообщение о реализации имущества должника в газетах "Коммерсентъ" и "Пригородные вести", а опубликовал сообщение о продаже предприятия на торгах только в газете "Известия Удмуртской Республики" от 03.03.2009г. N 20.

Согласно п. 8 Порядка в новой редакции конкурсный управляющий публикует в газете "Известия Удмуртской Республики" сообщение о продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 6 ст. 110 Федерального закона внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Пунктом 7 ст. 110 Федерального закона предусмотрено, что если предприятие не было продано в предусмотренном настоящим пунктом порядке, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Примером публичного предложения является, в том числе и публикация в периодической печати объявлений о проведении аукциона или конкурса, т.е. приглашение на участие в публичных торгах любого, кто согласен на предложенные условия и отзовется на объявление, подав соответствующую заявку.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. должен был опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном статьей 28 и статьей 110 Закона, а именно: в газетах "Коммерсантъ" и "Пригородные вести". Несмотря на это, конкурсный управляющий Фаррахов А.Р. опубликовал сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения только в газете "Известия Удмуртской Республики" N 20 от 03.03.2009г. Действия ответчика свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим Фарраховым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина конкурсного управляющего Фаррахова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном исполнении возложенных законодательством обязанностей и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего Фаррахова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания заявителем не опровергнуты.

На арбитражного управляющего Фаррахова А.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, накладывается административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2500 руб.

Доводы апеллятора о том, что информация в газете "Известия Удмуртской Республики" от 16.12.2008г. не является сообщением о продаже предприятия на торгах и торги не проводились, подлежат отклонению. Пунктом 8.11 Порядка (в редакции от 31 мая 2007 г.) было предусмотрено, что если недвижимость не продана конкурсным управляющим в соответствии с пунктами 8.2.-8.10 Порядка, предложения по дальнейшему порядку реализации недвижимости должника представляются конкурсным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов. Таким образом, Порядок, условия и сроки продажи имущества в новой редакции утверждаются решением собрания кредиторов только в том случае, если имущество не было реализовано в ходе проведения первых и повторных торгов. Предложение к реализации имущества ЗАО "Пальниковское", опубликованное в газете "Известия Удмуртской Республики", предложения конкурсного управляющего сельскохозяйственным предприятиям, примыкающим к хозяйству ЗАО "Пальниковское", о подаче заявок на приобретение имущества ЗАО "Пальниковское" по его оценочной стоимости, факт утверждения собранием кредиторов Порядка в новой редакции в совокупности свидетельствуют о том, что имущество, принадлежащее ЗАО "Пальниковское", было предложено конкурсным управляющим к продаже, но не было продано в ходе первых торгов, а сообщение в газете "Известия Удмуртской Республики" от 16.12.2008г. фактически являлось сообщением о продаже предприятия на торгах с учетом требований п. 6 ст. 110 Федерального закона.

Также принимаются во внимание сведения, изложенные в протоколе собрания кредиторов N 11 от 13.02.2009г., согласно которым сообщение о реализации имущества должника было опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" от 16.12.2008г., заявок на приобретение имущества на дату отчета не поступило, в связи с чем кредиторам предложено утвердить Порядок, условия и сроки продажи имущества должника в новой редакции.

Доводы апеллятора об отсутствии правовых оснований для проведения торгов, поскольку на часть имущества не имелось правоустанавливающих документов, подлежат отклонению, поскольку имущество сельхозяйственного предприятия не состоит исключительно из данной части имущества, на иное имущество имелась надлежаще оформленная документация, которое могло быть предложено к реализации и реализовано, что также нашло отражение в Порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Пальниковское" в новой редакции (протокол N 11 от 13.02.2009г.).

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и арбитражным судом соблюден, процессуальные требования соблюдены, выявленные административным органом нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, требования обязательного составления акта, как на то указывает представитель арбитражного управляющего, нормы КоАП РФ не содержат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2009 года по делу N А71-5757/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фаррахова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Е.Васева