Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 17АП-6359/08

г. Пермь

17 сентября 2008 г.

Дело N А60-14607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Прокуратуры Шалинского района Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Шалинского районного потребительского общества не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокуратуры Шалинского района Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23.07.2008 года по делу N А60-14607/2008

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Прокуратуры Шалинского района Свердловской области

к Шалинскому районному потребительскому обществу,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Шалинского района Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Шалинского районного потребительского общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а также нарушение судом норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008г. сотрудником БППР и ИАЗ Шалинского РОВД проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в принадлежащем Шалинскому районному потребительскому обществу магазине "Валентина", находящемся по адресу: Шалинский городской округ, с.Платонова, ул.Советская,2а.

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции: водка "Граненыч", 0,5 л. 40%, бальзам "Белебей элитный", 0,25л. 45% с нарушением оформления товарно-транспортных документов - в правой части раздела "Б" справки в ТТН отсутствует указание должности уполномоченного лица организации покупателя, а также его подпись и печать общества.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2008г. (л.д.24).

26.06.2008г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Шалинского районного потребительского общества (л.д.8-9).

В порядке ст.202 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шалинского районного потребительского общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 указанного Закона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в момент проверки у Общества справок к товарно-транспортным накладным при розничной продаже алкогольной продукции.

Справки к товарно-транспортной накладной должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Согласно пунктам 2, 5 Правил заполнения справки, последняя заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ненадлежащее оформление организацией - покупателем алкогольной продукции правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом - покупателем правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, являющееся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч.3 ст.270 АПК РФ) в случае, если это привело к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы по отсутствию подписи судьи в подлинном экземпляре решения не соответствуют фактическим данным, а иные - в части заверения подлинности копии решения только специалистом суда - не являются основанием для отмены или изменения принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008г. по делу N А60-14607/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Шалинского района Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова