Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7498/08

г. Пермь

16 октября 2008 г.

Дело N А60-18902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Барэлюка Игоря Геннадьевича: не явились, извещены,

от ответчика ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат": Сахарова А.Н. (доверенность от 02.06.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Барэлюка Игоря Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2008 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А60-18902/2008

принятое судьей Рябововй С.Э.

по иску Барэлюка Игоря Геннадьевича

к ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат"

о признании недействительными решений совета директоров,

установил:

Барэлюк И. Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" от 31.05.2008 г. об избрании генеральным директором ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" Рычкова И.Е., об одобрении передачи имущества ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 г. в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 г., предварительным договором без номера от 29.05.2008 г.

Истцом подано заявление об обеспечении иска. В качестве мер по обеспечению иска истец просил принять меры в виде запрета органам управления ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" исполнять решения совета директоров от 31.05.2008 г., в том числе заключать договоры купли-продажи имущества общества;

- запрета Федеральной регистрационной службе Российской Федерации (в лице Серовского отдела ФРС РФ) осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат";

- запрета Совету директоров ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" принимать решения, связанные с отчуждением (возможностью отчуждения) имущества общества.

Определением суда от 01 сентября 2008 года в удовлетворении заявления истца о принятии судом мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта. В апелляционной жалобе истец указал на то, что на применении заявленной обеспечительной меры в виде запрещения совету директоров ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" принимать решения, связанные с отчуждением (возможностью отчуждения) имущества общества, он не настаивает.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене. Заявление об обеспечении иска следует удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что непринятие указанных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможное причинение ущерба в отсутствие заявленных обеспечительных мер. Суд указал на то, что заявленные меры носят абстрактный характер, они выходят за предмет исковых требований, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер с учетом заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда надлежащим образом не мотивированы и не основаны на правильном применении положений ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

Анализ содержания искового заявления и заявления о применении мер обеспечения иска свидетельствует о том, что первые две обеспечительные меры, на применении которых настаивает истец, непосредственным образом связаны с предметом судебного разбирательства и направлены на предупреждение исполнения оспариваемого истцом решения до окончания рассмотрения судом данного дела.

Указанные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям. Непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

В случае отчуждения ответчиком имущества общества и перехода права собственности на него к иным лицам, оспариваемое истцом решение совета директоров общества фактически будет реализовано. Очевидно, что в этом случае, при удовлетворении судом исковых требований, истцу придется обращаться в суд с новыми исками о признании недействительными сделок по отчуждению имущества ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", совершенных во исполнение указанного решения совета директоров, об оспаривании регистрации перехода к иным лицам прав на указанное имущество.

Вместе с тем, при применении обеспечительных мер следует указать на запрет исполнения только одного из принятых советом директоров 31 мая 2008 года решений - решения об одобрении передачи имущества ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 года, поскольку оснований для запрета на исполнение решения об избрании нового директора данного общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2008 года по делу N А 60-18902/2008 отменить.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить органам управления ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" исполнять решение совета директоров от 31 мая 2008 года об одобрении передачи имущества ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 года.

Запретить Федеральной регистрационной службе РФ (в лице Серовского отдела Федеральной регистрационной службы РФ) осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" по сделкам, заключение которых было одобрено решением совета директоров ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" от 31 мая 2008 года.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в остальной части, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова