Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 17АП-4502/09

г. Пермь

14 июля 2009 г.

Дело N А60-40519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (ООО "Свердловские коммунальные системы") - Лубнина И.В. по доверенности от 05.06.2009г., паспорт

от ответчика (ООО "Западные окраины") - не яв.

от третьего лица (Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр") - не яв.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Западные окраины"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2009 года

по делу N А60-40519/2008,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западные окраины"

третье лицо: Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Западные окраины" (ответчик) о взыскании 169 639 руб.88 коп. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2008 г., 622 руб.97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008г. по 31.12.2008г., с начислением процентов по день фактической оплаты долга по ставке 13% годовых.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Западные окраины" в пользу истца 170 262 руб.85 коп., в том числе 169 639 руб.88 коп. задолженности за тепловую энергию, 622 руб.97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму 143 762 пруб.61 коп. по ставке рефинансирования 13 % годовых, начиная с 14.04.2009г. по день фактической оплаты долга.

В возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины на ответчика отнесена госпошлина по иску в сумме 4 905 руб.26 коп.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить.

При этом ответчик указывает на то, что письменный договор на теплоснабжение жилых домов между истцом и ответчиком не заключен, имеет место непосредственное потребление населением тепла.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности, поскольку оплата произведена населением непосредственно истцу, ссылается на то, что счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в ноябре 2008 г. по услуге "отопление" ПМУП "ЕРЦ" выставлены, оплата населением произведена (договор N 1/08 от 14.01.2008г.), по иным объектам, находящимся в управлении ответчика ведение расчетов, начисление и сбор денежных средств от населения за услугу "отопление" ПМУП "ЕРЦ" не поручалось и не осуществлялось.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает на то, что доводы апелляционной жалобы ответчиком не конкретизированы, представил отзыв, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что количество тепловой энергии, потребленное в ноябре 2008 г. по спорным объектам, определено с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 (Методика N 105), применение данного способа в расчетах ответчиком не оспаривалось.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что в ноябре 2008 г. поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию (на отопление жилого фонда) на сумму 169 639 руб.88 коп., к оплате предъявлен соответствующий счет-фактура от 30.11.2008г. (л.д.19 т.1).

Поскольку обязательства по оплате поставленной (потребленной) тепловой энергии ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, не выполнены, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, долг по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2008 г. при расчете количества тепловой энергии по Методике N 105, составляет 169 639 руб.88 коп.(л.д.13-18 т.1).

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.309, 310, 544, 395 ГК РФ, соответственно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт подачи тепловой энергии на объекты не оспаривается, ответчик является исполнителем коммунальных услуг по спорным объектам, находящимся в управлении ответчика, возражения ответчика о том, что оплата отопления производится населением непосредственно истцу, признаны судом первой инстанции необоснованным ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, и в силу положений ст.161,162 Жилищного кодекса РФ, п.3,49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к следующим жилым домам городского округа Первоуральск:

- п.Кузино, ул.Красноармейская,41,51А,53,55;

- п.Кузино, ул.Луначарского,32,34,36,38,39,41,43,43А,44,45,45А,46;

- п.Кузино, ул.Машинистов,35,39,39А,54;

- п.Кузино, ул.Маяковского,38,32,34,36;

- п.Кузино, ул.Молодежная,20.

Указанные обстоятельства подтверждаются агентским договором N 2к от 01.01.2008г. - л.д.32-42, Сводными отчетами по результатам голосования на общем собрании собственников помещений - л.д.26-31 т.2, актом от 09.04.2009г. - л.д.25 т.2).

Статус истца, как ресурсоснабжающей организации, подтвержден материалами дела.

В соответствии с договором аренды имущества N 2-П/2 от 27.05.2004г. и приложениями к нему (л.д.21-37т.1) ОАО "Свердловские коммунальные системы" (преобразовано в ООО "Свердловские коммунальные системы" - истец, запись в ЕГРЮЛ от 05.04.2007г.) во владение передан топливно-энергетический комплекс городского округа Первоуральск, включающий в себя внутриквартальные и магистральные тепловые сети, теплоподпункты, котельные, мастерские и иные объекты теплоснабжения (акт приема-передачи имущества от 16.09.2003г.-л.д.31-37т.1).

Факт подачи тепловой энергии истцом через присоединенную сеть на вышеперечисленные объекты жилого фонда, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах фактически сложившиеся между истом и ответчиком правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (ст.539, п.3 ст.438 ГК РФ), отсутствие письменного договора в рассматриваемой ситуации не освобождает ответчика - исполнителя коммунальных услуг от оплаты тепловой энергии, потребленной объектами жилого фонда, находящимися в управлении ответчика.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с указанными Правилами.

При отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 определение расхода тепловой энергии у потребителя подлежит расчетным путем в порядке, установленном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105 (Методика N 105).

Правомерность применения для определения количества потребленной тепловой энергии указанной Методики при отсутствии приборов учета ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, произведенному с применением Методики N 105 (пояснения по расчетам - л.д.13-18 т.1), стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии (на отопление) составляет 169 639,88 руб., рассчитана с применением тарифа 465,24руб. за Гкал (без НДС)( л.д.19 т.1), установленного постановлением РЭК N131-ПК от 26.10.2007г. (л.д.43-44 т.1).

Каких-либо обоснованных возражений по количеству потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик не представил, доводы истца об отсутствии оплаты за потребленную тепловую энергию в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства не представлено (ст.65,67,68 АПК РФ), доводы ответчика о том, что оплата за потребленную тепловую энергию произведена населением непосредственно истцу документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании ст.309,544 ГК РФ.

Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проценты в сумме 622,97 руб. за период с 18.12.2008г. по 31.12.2008г. начислены истцом с соблюдением правил ст.314 ГК РФ, с учетом предъявления счета-фактуры от 30.11.2008г. (направлена ответчику 10.12.2008г.), и по день фактической уплаты долга, на сумму долга без НДС с применением ставки рефинансирования 13% годовых, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

То есть требования истца в части процентов также являются обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2009 года по делу N А60-40519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева В.Ю.Назарова