Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 17АП-2700/08

г. Пермь

29 апреля 2008 г.

Дело N А60-31077/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.В.,

при участии:

от истца - ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания": не явились,

от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства ("ЕМУП "Водоканал"): не явились,

от третьих лиц: 1. ОАО "Шабровский тальковый комбинат": не явились,

2. Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: не явились,

3. Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горнощитское": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2008 года

о приостановлении производства

по делу N А60-31077/2007,

вынесенное судьей Л.Н. Черемных

по иску ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно - канализационного хозяйства (ЕМУП "Водоканал"), третьи лица: ОАО "Шабровский тальковый комбинат", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Екатеринбургское муниципальное предприятие "Горнощитское", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" об обязании вернуть здание водонасосной станции с пристроем трансформаторной подстанции N 2, расположенной в г. Екатеринбурге в 100 метрах на северо - восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, общей площадью 110, 1 кв. м., в том числе водонасосная станция 80, 0 кв. м., ТП - 30, 1 кв. м., оборудование насосной станции.

Определениями от 16.11.2007г. и от 17.12.2007г. (л.д. 1-3, 66-68) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "Шабровский тальковый комбинат", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, ЕМУП "Горнощитское".

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 77, 80). Истец просил истребовать у ответчика недвижимое имущество - здание водонасосной станции с пристроем трансформаторной подстанции N 2, расположенной в г. Екатеринбурге в 100 метрах на северо - восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, общей площадью 110, 1 кв. м., а также движимое имущество - оборудование насосной станции, указанное в Приложении N 1 к договору купли - продажи оборудования от 12.01.2004г.

Определением от 06.03.2008г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60 - 3721/2008 (л.д. 198-201).

Истец с определением суда от 06 марта 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют обстоятельства, определяющие невозможность разрешения настоящего дела до разрешения другого дела и препятствующие разрешению настоящего дела по существу. Требования по настоящему делу основаны на документах, подтверждающих право собственности истца. Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих право владения и пользования спорным имуществом. Ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что настоящее дело невозможно рассмотреть в связи с тем, что Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в ходе рассмотрения другого дела оспаривается зарегистрированное право собственности истца на спорные объекты. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения.

Третье лицо, ЕКУГИ, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, т.к. между ЕКУГИ и истцом существует спор о праве собственности на спорные объекты, без рассмотрения дела N А60-3721/2008-С11 невозможно рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008г. Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление к ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на строение литер А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо - восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная (запись регистрации N 66-01/01-336/2004-500), а также на пристрой, литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в 100 м на северо - восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная (запись регистрации N 66-01/01-336/2004-501) (л.д. 188-190).

Определением от 03.03.2008г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2008г. (л.д. 195-196).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу N А60-31077/2007 до вступления в законную силу решения по делу N А60-3721/2008, поскольку в рамках дела N А60 - 3721/2008 оспаривается зарегистрированное право собственности истца на спорное имущество, которое в настоящем деле истребуется истцом у ответчика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении подобных исков в порядке ст.ст. 301, 303 ГК РФ, является право собственности истца на имущество.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска, являются несостоятельными, т.к. статьей 132 АПК РФ предусмотрено право ответчика на подачу встречного иска, а не обязанность.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. по делу N А60-31077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.А. Няшин