Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 17АП-6651/09

г. Пермь

18 августа 2009 г.

Дело N А60-2253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар" - Арнаутов И.В., директор, паспорт, приказ N 1 от 29.06.2007г., Божинов А.А., паспорт, доверенность от 11.12.2008г.;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2009 года

по делу N А60-2253/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар"

к Открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод"

о взыскании задолженности за услуги по доставке грузов автомобильным транспортом, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКар" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод" (далее ответчик) о взыскании задолженности за услуги по доставке грузов автомобильным транспортом, оказанные в рамках договора N 57-12/03-08 от 19.02.2008г. в сумме 2 601 358 руб. 00 коп., неустойки в сумме 73 283 руб. 00 коп.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 2 601 358 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 415 424 руб. 89 коп. за период с 15.10.2009г. по 10.04.2009г. (т.1, л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано ответчика в пользу истца 2 601 358 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 24 506 руб. 79 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения (т.2, л.д. 16 - 20).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части оставления требования без рассмотрения, взыскать с ответчика неустойку. По мнению истца, претензия содержит сумму задолженности, а также требование о выплате неустойки в процентном выражении 0,1%.. Считает, что ответчик, зная сумму основного долга, мог вычислить сумму неустойки в денежном выражении.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в указанной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) подписан договор N 57-12/03-08 (т.1, л.д. 72-74, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался по заявкам клиента (ответчика) оказывать последнему услуги по перевозке (доставке) грузов автомобильным транспортом.

В период за октябрь, ноябрь 2008 г. истец оказал ответчику услуги автомобильной перевозки на общую сумму 2 601 358 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 27.11.2008г. была оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 60).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1 Договора установлен претензионный (досудебный) порядок разрешения споров, возникших в связи с исполнением данного договора.

В представленной в дело претензии от 27.11.2008г. (т.1, л.д. 60) указано лишь на то, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки. Однако требование о ее уплате не заявлялось. В силу чего отклоняется довод истца о соблюдении им претензионного порядка.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, последняя подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 года по делу N А60-2253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская