Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 17АП-4867/08

г. Пермь

04 августа 2008 г.

Дело N А50-4125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца Муниципального образования "Добрянский муниципальный район" - Балаухин А.И. - доверенность от 15.02.2008 года, паспорт

от ответчика ОАО "ОГК-1" - Фомина Т.М. - доверенность от 25.07.2007 года, паспорт

от третьих лиц:

Межтерриториального отдела Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явились

Муниципального образования "Добрянское городское поселение" - Гурьева С.В. - доверенность от 16.01.2008 года, паспорт

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

Муниципального образования "Добрянский муниципальный район"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2008 года

по делу N А50-4125/2008,

принятое судьей Г.А. Тюриковой,

по иску Муниципального образования "Добрянский муниципальный район"

к ОАО "ОГК-1"

третьи лица: Межтерриториальный отдел Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Муниципальное образование "Добрянское городское поселение"

о признании недействительной сделки о зачете,

установил:

Муниципальное образование "Добрянский муниципальный район" (далее МО "Добрянский муниципальный район") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки по прекращению обязательства ОАО "ОГК-1" по уплате арендных платежей за ноябрь 2007 года по договорам аренды земельных участков N N 68 от 12.11.1996 г., 691, 693 от 17.10.1996 г., 1031, 1032, 1036, 1037, 1040, 1041, от 29.06.1997 г., 2288 от 04.03.2004 г., 2458, 2459 от 05.08.2005 г., 18, 19, 20 от 22.03.2006 г., 23 от 14.03.2006 г., 62 от 15.02.2007 г. на общую сумму 3 505 566 руб. 88 коп. зачетом встречных однородных требований к МО "Добрянский муниципальный район" по оплате задолженности по исполнительным листам Арбитражного суда Пермской области N 074039 от 30.11.2004 г. и N 088712 от 02.03.2005 г. как несоответствующей требованиям ст. 410 ГК РФ, ст.ст. 41, 42, 62 Бюджетного Кодекса РФ, совершенной от имени ответчика неполномочным лицом, нарушающей права Муниципального образования "Добрянское городское поселение".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межтерриториальный отдел Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Муниципальное образование "Добрянское городское поселение".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 года в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что оспариваемая сделка соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, поскольку заявленное к зачету требование является однородным и направлено на прекращение встречного обязательства, срок исполнения по которому наступил, заявление о зачете сделано полномочным лицом, в результате зачета права Муниципального образования "Добрянское городское поселение" не нарушены.

Не согласившись с решением и полагая, что при его принятии судом неправильно истолкован закон, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом истец считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что по ряду договоров он является не единственным кредитором по получению от ответчика арендных платежей (арендодателем), в связи с чем проведение зачета нарушает права Муниципального образования "Добрянское городское поселение", а также то, что заявление о зачете направлено ответчиком ненадлежащему лицу Администрации Муниципального образования, которая не может выступать от имени муниципального образования в качестве должника по уплате муниципального долга.

Ответчик ОАО "ОГК-1" с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом правомерно установлено, что заявленное к зачету требование является однородным, срок исполнения которого наступил, правоотношения сторон являются гражданско-правовыми. Заявление о зачете направлено надлежащему лицу- органу самоуправления, осуществляющему исполнительно-распорядительные функции. Бюджетное законодательство не может быть применено, поскольку ответчик не является субъектом бюджетных правоотношений.

Третье лицо МО "Добрянское городское поселение" с доводами апелляционной жалобы согласно, полагает, что в результате произведенного ответчиком зачета нарушены его права, поскольку арендная плата от использования земельных участков не поступит в доходную часть бюджета муниципального образования.

Третье лицо Межтерриториальный отдел Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОГК-1", в лице филиала Пермской ГРЭС, письмом N 2635-079-110 от 30.11.2007 года уведомило истца о проведенных в 2007 году зачетах встречных однородных требований, в том числе о зачете на сумму 3 505 566 руб. 88 коп., и прекращении своих обязательств по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участков NN 68 от 12.11.1996 г., 691, 693 от 17.10.1996 г., 1031, 1032, 1036, 1037, 1040, 1041, от 29.06.1997 г., 2288 от 04.03.2004 г., 2458, 2459 от 05.08.2005 г., 18, 19, 20 от 22.03.2006 г., 23 от 14.03.2006 г., 62 от 15.02.2007 г. на общую сумму 3 505 566 руб. 88 коп. и обязательств истца по исполнительным листам N 088712 от 02.03.2005 года на сумму 1 492 282 руб. 09 коп. и N 074039 от 30.11.2004 года на сумму 2 013 284 руб. 79 коп., выданным на основании решений Арбитражного суда Пермской области.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет взаимных требований в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, то есть действием лица, направленным на прекращение обязательств.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Наличие обязательств ответчика по уплате истцу арендной платы в ноябре 2007 года в сумме 3 505 566 руб. 88 коп. по договорам аренды земельных участков N N 68 от 12.11.1996 г., 691, 693 от 17.10.1996 г., 1031, 1032, 1036, 1037, 1040, 1041, от 29.06.1997 г., 2288 от 04.03.2004 г., 2458, 2459 от 05.08.2005 г., 18, 19, 20 от 22.03.2006 г., 23 от 14.03.2006 г., 62 от 15.02.2007 г. истцом не оспаривается.

Наличие неисполненных обязательств истца перед ответчиком по исполнительным листам N 088712 от 02.03.2005 года и N 074039 от 30.11.2004 года, выданным на основании решений Арбитражного суда Пермской области на указанную сумму истцом также не оспаривается.

Поскольку обязательства сторон являются денежными, возникшими из гражданских правоотношений, то есть однородными, срок исполнения данных обязательств на день заявления ответчиком о зачете наступил, оснований считать, что заявленный ответчиком зачет не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, не имеется.

Доводы истца о том, что по договорам аренды N N 18, 19, 20 от 22.03.2006 г., 23 от 14.03.2006 г. арендодателем и кредитором по получению арендной платы кроме МО "Добрянский муниципальный район" является МО "Добрянское городское поселение", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на день заключения спорных договоров, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землей осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность переданных ответчику по спорным договорам земельных участков муниципальному образованию "Добрянское городское поселение", либо наличие у органа исполнительной власти данного муниципального образования надлежаще оформленных полномочий по распоряжению указанными земельными участками.

При таких обстоятельствах муниципальное образование "Добрянское городское поселение" не может быть признано надлежащим арендодателем земельных участков по спорным договорам.

Доводы заявителя о том, что заявление о зачете направлено ответчиком ненадлежащему лицу, поскольку у администрации Добрянского муниципального района отсутствует имущественная обязанность выступать от имени муниципального образования в качестве должника по уплате муниципального долга, являются несостоятельными.

Согласно ст. 37 Устава Добрянского муниципального района администрация Добрянского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.

Администрация Добрянского муниципального района (ее правопредшественники), является стороной в договорах аренды, по которым ответчиком заявлено требование о зачете. В договорах аренды в качестве адреса арендодателя указан адрес администрации.

Согласно ст. 10.5 Положения об администрации Добрянского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Добрянского муниципального района от 10.01.2006 г. N 21, глава администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Земского Собрания Добрянского муниципального района).

Администрация Добрянского муниципального района через свои структурные подразделения (управление развития территорий, отдел земельных отношений управления развития территорий) обеспечивает выполнение обязательств по договорам аренды земельных участков со стороны арендаторов, поступление в полном объеме арендных платежей на основании заключенных договоров аренды (п.2.2.13 Положения об отделе земельных отношений управления территорий администрации Добрянского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Добрянского муниципального района от 20.04.2007 г. N 633).

Таким образом, заявление о зачете арендной платы в счет обязательств муниципального образования "Добрянский муниципальный район" по исполнительным листам направлено ответчиком надлежащему лицу.

Не могут быть признаны состоятельными также доводы заявителя и третьего лица о нарушении проведенным зачетом прав МО "Добрянское городское поселение", в связи с распределением поступающих арендных платежей между бюджетами двух муниципальных образований, и ссылка истца на бюджетное законодательство, поскольку имеющиеся между сторонами отношения по аренде земельных участков являются гражданско-правовыми, на которые в силу ст. 1 Бюджетного кодекса РФ бюджетное законодательство не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2008 года по делу N А50-4125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов