Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 17АП-5724/09

г. Пермь

13 июля 2009 г.

Дело N А60-6019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - Банка ВТБ (ОАО): не явились,

от ответчика - ООО "АСком-Холдинг": не явились,

от ответчика - ЗАО "Строймехтранс": не явились,

от третьего лица - Крупин В.Л.: Юланова Н.А,, доверенность от 14.05.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2009 года

о приостановлении производства

по делу N А60-6019/2009,

вынесенное судьей Абозновой О.В.,

по иску Банка ВТБ (ОАО)

к ООО "АСком-Холдинг", ЗАО "Строймехтранс"

третье лицо: Крупин Василий Леонидович

о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АСком-Холдинг", ЗАО "Строймехтранс" о взыскании 104 000 000 руб. - долг по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00160 от 11.07.2008, 5 738 927 руб. 72 коп. - проценты, 192 001 руб. 27 коп. - неустойка, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением от 18.05.2009 (л.д. 16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крупин Василий Леонидович.

Определением суда от 18.05.2009 производство по рассматриваемому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16971/2009.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, основания для приостановления производства по данному делу отсутствуют, поскольку разрешение дела N А60-16971/2009 о признании незаконным решения общего собрания участников ЗАО "Строймехтранс" от 11.07.2008 о совершении крупной сделки по передачи имущества в залог ОАО Банк ВТБ не имеет значения для рассматриваемого дела. Договор об ипотеке нежилых строений и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2008/00160 от 19.09.2008, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Строймехтранс", Крупиным В.Л. не обжалуется. Принятие арбитражным судом решения по делу N А60-16971/2009 не влечет в силу закона недействительность указанного договора об ипотеке.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу. В письменном отзыве указывает на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку решение по делу N А60-16971/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Полагает, что в случае признания недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Строймехтранс" от 11.07.2008 и договора об ипотеке у суда по настоящему делу не будет оснований для обращения взыскания на имущество ЗАО "Строймехтранс". Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 18.05.2009 оставить без изменения.

Ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

В заседании апелляционной инстанции 13.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании в порядке солидарной ответственности на основании договора поручительства N ДП-1-728000/2008/00160 от 11.07.2008 с ООО "АСком-Холдинг", ЗАО "Строймехтранс" 104 000 000 руб. долга по кредитному соглашению NКЛЗ-728000/2008/00160 от 11.07.2008, 5 738 927 руб. 72 коп. процентов, 192 001 руб. 27 коп. неустойки, также об обращении взыскания на имущество ЗАО "Строймехтранс", переданного в залог по договору об ипотеке нежилых строений и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2008/00160 от 19.09.2008.

В процесс рассмотрения дела третьим лицом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-16971/2009 по иску Крупина В.Л. к ЗАО "Строймехтранс" о признании недействительным решения общего собрания участников ЗАО "Строймехтранс" от 11.07.2008 (л.д. 10-11).

Суд первой инстанции, признав невозможным рассмотрение данного дела до разрешения дела N А60-16971/2009, исходя из того, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, удовлетворил ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приведенный в указанной статье перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Названная процессуальная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в производстве арбитражного суда и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии оснований приостанавливать производство по делу не имеется, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-16971/2009, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, предметом иска, сформулированного в исковом заявлении, принятие которого повлекло возбуждение дела Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-16971/2009, является требование Крупина В.Л. о признании недействительным решения общего собрания участников ЗАО "Строймехтранс" от 11.07.2008. Суть данного решения заключалась в одобрении крупной сделки - договора залога объектов недвижимости ЗАО "Строймехтранс" - договора об ипотеке нежилых строений и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2008/00160 от 19.09.2008.

Указанием на положения этого договора, обосновывается требование истца - ОАО Банк ВТБ, об обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с условиями этого договора.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества не может иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, требования о недействительности которого в установленном законом порядке на дату вынесения обжалуемого определения заявлены не были.

Кроме того, при рассмотрении заявленного ходатайства, суд первой инстанции не учел того, что истцом к ответчикам предъявлены требования в порядке солидарной ответственности.

Таким образом, наличие в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела N А60-16971/2009 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для приостановления производства по данному делу. В удовлетворении ходатайства третьего лица надлежало отказать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Определение суда от 18.05.2009 подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009 г. по делу N А60-6019/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства Крупина Василия Леонидовича о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16971/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова