Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 17АП-8599/08

г. Пермь

26 ноября 2008 г.

Дело N А50-9901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ЗАО "Уралалмаз": Сосин И.Е. - представитель по доверенности от 14.08.2008г., Овчинников А.А. - представитель по доверенности от 14.08.2008г.

от ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: Кочерова О.М. - представитель по доверенности от 05.11.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2008 года

по делу N А50-9901/2008,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению ЗАО "Уралалмаз"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралалмаз" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 16.06.2008 N 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного водного налога за 2 квартал 2007 года в сумме 6 373,00 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.09.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает: 1) на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 2 статьи 333.12 НК РФ, в соответствии с которым в случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов, они определяются расчетно: как _ утвержденного годового лимита. В лицензиях на водопользование ЗАО "Уралалмаз" указан годовой лимит водопользования без разбивки по кварталам; 2) согласно п. 3.2.6. Положения, утв. Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.09.2004г. N 8 - Камскому бассейновому водному управлению (далее- Камское БВУ) были предоставлены полномочия по оформлению и регистрации лицензий, в том числе и по установлению лимитов водопользования. С 01.01.2007г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2006г. N 781 "О внесении изменений в положение о Федеральном агентстве водных ресурсов" полномочия федеральных агентств, в том числе, Камского БВУ, утратили силу. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 03.04.2007г. N383 "Об утверждении правил представления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности установления и пересмотра лимитов водопользования _" признано утратившим силу с 01.01.2007г., следовательно, письмо Камского БВУ от 17.04.2007г. N558 с разбивкой заявителю годового объема водопользования по кварталам 2007 г., не подлежит применению.

ЗАО "Уралалмаз" (заявитель по делу) представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает, поскольку: 1) при наличии в лицензии годового лимита водопотребления с учетом сезонности производства Обществу была утверждена квартальная разбивка годового лимита водопотребления, о чем сообщено письмом Камского БВУ от 17.04.2007г. N 558.; 2) Камское БВУ является уполномоченным органом на утверждение лимитов на 2007 год, так как согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от 03.06.2006г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного Кодекса РФ" установлено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензии, выданных до 01.01.2007г. сохраняют права пользования водными объектами на основании этих лицензий. Налогоплательщик осуществлял водопотребление согласно лицензии, выданной Камским БВУ, со сроком окончания действия 31.12.2008г., следовательно, утверждение указанным государственным органом квартального распределения, установленного им годового лимита водопотребления, сделано правомерно; 3) налогоплательщиком не был превышен годовой лимит, вместе с тем, согласно Определению ВАС РФ от 25.04.2008г. по делу N 5151/08, применение штрафной пятикратной ставки возможно только в случае превышения установленного лицензией годового лимита.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2007 г., оформленной актом проверки от 04.05.2008г. N 124 (л.д.7-10), налоговым органом 16.06.2008г. принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 591, которым заявителю доначислен водный налог в сумме 6 373 руб. (л.д. 11-17).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что согласно лицензии ПЕМ 00851 ТРДЗХ налогоплательщику Камским бассейновым водным управлением был утвержден на 2007 год годовой лимит водопотребления в размере 5, 420 тыс.м3, без разбивки поквартально. В связи с чем, налоговым органом, в соответствии со статьей 333.12 НК РФ, был расчетно определен поквартальный размер лимитов как _ утвержденного годового лимита и в части превышения применена налоговая ставка в пятикратном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в лицензии на водопользование утвержденных квартальных лимитов на 2007 г. не влечет за собой автоматического определения поквартальных лимитов в размере _ утвержденного годового лимита, поскольку в лицензиях заявителя, действительных до 31.01.2008г., утвержден годовой лимит водопользования и он не превышен.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333.12 Кодекса установлены налоговые ставки водного налога. При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, предусмотренных указанной нормой (п. 2 ст. 333.12 Кодекса).

В соответствии с пунктами 18 и 19 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, лимиты водопользования устанавливаются для водопользователей на основании заявленных ими потребностей в водных ресурсах и водохозяйственных балансов с учетом экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов:

- по водным объектам, отнесенным к федеральной собственности, - Министерством природных ресурсов Российской Федерации или его территориальными органами по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды или его территориальными органами, а также другими специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды;

Согласно Положению "О федеральном агентстве водных ресурсов", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004г. N 282, Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в том числе через свои территориальные органы.

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является таким территориальным органом, действующим в рамках Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 2.09.2004г. N 8. Согласно пункту 3.6.2 данного Положения Управлению было предоставлено право оформления и регистрации лицензий на водопользование. Река Кама находится в федеральной собственности, все вопросы по водопользованию входят в компетенцию Управления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество в проверяемом периоде осуществляло водопользование на основании выданных Камским БВУ лицензий от 01.07.2004г. серии ПЕМ N 00850 ТРДЗХ (л.д.69-70), от 01.07.2004г. серии ПЕМ N 00851 ТРДЗХ (л.д.73-74) и от 01.07.2004г. серии ПЕМ N 00852 ТРДЗХ (л.д.77-78) со сроком действия до 31.12.2008г., с лимитом годового водопользования 4,134 млн. куб. м / год; 1, 428 млн. куб. м / год и 8,06 млн. куб. м / год соответственно.

Таким образом, в 2004 году налогоплательщику были выданы лицензии на водопользование и утверждены годовые лимиты уполномоченным государственным органом - Камским бассейновым водным управлением.

В связи с введением в действие Водного кодекса РФ, утвержденного законом от 3.06.2006г. N 74-ФЗ, из полномочий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов с 1.01.2007г. были исключены полномочия по выдаче, оформлению и регистрации лицензий, в связи с отменой процедуры лицензирования и установления нового порядка водопотребления, основанного на договорных началах и подлежащего оформлению с органами исполнительной власти.

Между тем, в пункте 1 статьи 5 Закона РФ от 3.06.2006г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" было установлено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий, выданных до 1.01.2007г. сохраняют право пользования водными объектами на основе этих лицензий.

Учитывая, что водопотребление ЗАО "Уралалмаз" осуществлялось в соответствии с лицензиями, выданными Камским бассейновым водным управлением в 2004 году, следовательно, общество сохраняет право пользования водными объектами на основе этих лицензий до 31.12.2008г. и в том порядке, который был установлен до 1.01.2007г. В связи с чем, подлежит применению письмо от 17.04.2007г. N 558 Камского бассейнового водного управления об утверждении обществу поквартального распределения установленного этим же государственным органом годового объема водопотребления на 2007 г., с учетом сезонного характера производства (л.д.19-20). Указанное письмо издано в целях соблюдения прав водопользователя в соответствии с выданными ему лицензиями до 1.01.2007г. и соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 Закона ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ".

Из материалов дела следует, что ЗАО "Уралалмаз" не был превышен установленный компетентным органом лимит водопотребления, ни за 2 квартал 2007 года, ни в целом за 2007 год, в связи с чем, у налогового органа не имелось правовых оснований для распределения поквартально по _ утвержденного годового лимита и применения пятикратной налоговой ставки.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Высшего арбитражного суда от 25.04.2008г.по делу N 5251/08.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 16 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2008 года по делу А50-9901/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова