Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 17АП-4635/08

г. Пермь

18 июля 2008 г.

Дело N А60-27909/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Евро-Азиатская страховая компания": Якушев В.Г., доверенность от 14.05.2008,

от ответчика, ООО "Внешторг-Сервис": не явился,

от третьего лица, ООО ПКЦ "Адонис": не явился,

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Швыдкая М.Л.: не явился,

от третьего лица, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Дамберг А.П.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2008 года

по делу N А60-27909/2007,

принятое судьей Крашенинниковым Д.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг-Сервис"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Адонис", индивидуальный предприниматель Швыдкая Мария Леонидовна, Дамберг Анастасия Павловна

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг-Сервис" (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения между ООО "Евро-Азиатская страховая компания" и ООО "Внешторг-Сервис" от 14.07.2005 об отступном, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Внешторг-Сервис" передать ООО "ЕАСК" недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. 33, пом. 106. (т.1 л.д. 9-11; т.3 л.д. 189-190).

Определением суда от 11.10.2007 приняты обеспечительные меры по иску, в виде запрещения Отделу Управления Федеральной регистрационной службы по г. Режу Свердловской области осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина,д.33, пом.106, а также запрещения ООО "Внешторг-Сервис" совершать какие-либо действия по отчуждению названного объекта до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (т.1 л.д.65-67, 7373-74).

Определениями суда от 11.10.2007, 06.12.2007, 11.01.2008, 11.02.2008, 04.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Режевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Швыдкая М.Л., Дамберг А.П., ООО ПКЦ "Адонис" (т.1 л.д.1-2; т.2 л.д.157-159; т.3 л.д.102-105, 127-128; т.4 л.д.10-15).

Решением суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным в силу ничтожности соглашение об отступном от 14.07.2005, заключенное между ООО "Евро-Азиатская страховая компания" и ООО "Внешторг-Сервис". В удовлетворении иска в части обязания ООО "Внешторг-Сервис" передать ООО "Евро-Азиатская страховая компания" недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. 33, пом. 106, отказано (т.4 л.д.119-124).

Истец с решением суда не согласен. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим просит решение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменить. В судебном заседании представил (в копиях) определения Режевского городского суда от 11.07.2008, которым удовлетворено заявление ООО "Евро-Азиатская страховая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.12.2007; решение Режевского городского суда от 12.12.2007 по иску Дамберг А.П. к ООО "Внешторг-сервис" о признании права собственности на объект недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено; судебное разбирательство дела назначено на 24.07.2008.

Третье лицо, Дамберг А.П., с доводами апелляционной жалобы не согласна. Полагает, что оснований для отмены решения суда нет. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи от 07.08.2007. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1936/2006-С11 от 24.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Артюх Е.П. При этом судом указано о том, что поскольку должник находится в стадии ликвидации, то подлежит применению упрощенная процедура, установленная параграфом 1 Главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (т.1 л.д. 43-46). Определением арбитражного суда от 09.11.2006 Артюх Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕАСК". На должность конкурсного управляющего назначен Вохменцов В.В. (т.1 л.д.47-49). Определениям суда от 13.06.2007, от 15.11.2007 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2008 (т.4 л.д. 81-83,87-89).

14.07.2005 между ООО "Внешторг-Сервис" (кредитор) и ООО "Евро-Азиатская страховая компания" (должник), в лице генерального директора Лукина П.Г. подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились прекратить денежное обязательство ООО "Евро-Азиатская страховая компания" предоставлением в счет его полного погашения следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения общей площадью 55,60 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Реж, улица Ленина, дом.33 помещение 106 на общую сумму 387724,16 руб.

- нежилого помещения N 1/3 общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Мира, д. 2А, помещения N 20,21, расположенные на втором этаже, номер на плане20,21 на общую сумму 139235,27 руб. (т.2 л.д. 58-59).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу А60-32571/2006-С1 отказано в удовлетворении иска ООО "Внешторг-Сервис" к ООО "Евро-Азиатская страховая компания", третье лицо Швыдкая М.Л. о государственной регистрации перехода права собственности. При этом судом установлено, что соглашение об отступном от 14.07.2005г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее положениям ст.ст. 407, 409 ГК РФ, поскольку каких-либо обязательств ООО "Евро-Азиатская страховая компания" из представленного договора об уступке прав (требований) N 1 от 10.07.2005 не установлено. Кроме того, соглашение об отступном, подписанное ООО "Внешторг-Сервис" и ООО "Евро-Азиатская страховая компания" 14.07.2005, то есть после принятия решения о ликвидации последнего и утверждения ликвидационной комиссии, не соответствует требованиям ст. 63 ГК РФ (т.1 л.д. 51-53).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 69 АПК РФ).

В силу названного закона для сторон и Швыдкой М.Л. обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу А60-32571/2006-С1, являются обязательными и не подлежат доказыванию вновь.

Требование истца о признании соглашения об отступном от 14.07.2005 удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, соглашение об отступном от 14.07.2005 недействительно с момента его заключения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРП от 16.11.2007 N 27/030/2007-288 следует, что нежилое помещение N 106 общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. 33, принадлежит на праве собственности ООО "Внешторг-Сервис" (т.3 л.д.6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданное правообладателю, право собственности ООО "Внешторг-Сервис" зарегистрировано на основании соглашения об отступном от 14.07.2005 (т.3 л.д.28).

Между ООО "Внешторг-Сервис" (продавец) и Дамберг А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи от 07.08.2007, по условиям которого продавец передает в частную собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, д.33, общей площадью 55,6 кв.м, нежилое помещение N 106 (т.3 л.д.165). Приемка-передача нежилых помещений произведена по соответствующему акту от 20.08.2007 (т.3 л.д.119).

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что объект недвижимости не передавался Дамберг А.П., в деле отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании у ответчика, в материалах дела также нет.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что объект недвижимости находится у ответчика, нельзя признать обоснованным (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Режевского городского суда от 12.12.2007 несостоятельна, поскольку названный судебный акт отменен определением того же суда от 11.07.2008 в связи с удовлетворением заявления о вновь открывшихся в деле обстоятельств. Спор по существу не разрешен до настоящего времени.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация перехода права собственности на покупателя (Дамберг А.П.) приостановлена до предоставления дополнительных доказательств наличия права собственности у ООО "Внешторг-Сервис" на объект недвижимости, а также до снятия ареста, наложенного арбитражным судом определением от 11.10.2007 по настоящему делу (т.3 л.д.150,152).

То обстоятельство, что на государственную регистрацию перехода права собственности был представлен договор купли-продажи, имеющий дату составления 01.08.2007, само по себе не влечет правовых последствий, поскольку в обоих договорах купли-продажи, как от 01.08.2007, так и от 07.08.2007, сторонами договора являются одни и те же лица, предметом купли-продажи является один и тот же объект (т.3 л.д.117,165).

Дамберг А. П. не является ответчиком по настоящему делу, требование о возврате имущества к данному лицу не предъявлялось. В связи с этим суд не имеет возможности исследовать вопрос о добросовестности приобретения объекта недвижимости Дамберг А.П.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что поскольку истребуемое истцом имущество у ООО "Внешторг-Сервис" отсутствует, то требование о применении последствии ничтожной сделки в виде передачи недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Ленина, д. 33, пом. 106, не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 19.05.2008 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу А60-27909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова