Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 17АП-1089/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2009 г. N 17АП-1089/09

г. Пермь

17 марта 2009 г.

Дело N А60-28588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Бало А.А., удостоверение УР N 371844, доверенность N 01 от 28.04.2008г., Остапенко Р.В., удостоверение УР N 371160, доверенность N У/06 от 17.02.2009г.;

от ответчика ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" - Устюжанина М.В., паспорт 6507 182790, доверенность N И-12/327, от 07.06.2008г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2008 года

по делу N А60-28588/2008,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

к ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть"

о взыскании налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области, уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" НДС в размере 9 822 460 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 662 046,35 руб., начисленной по итогам выездной налоговой проверки, а также за период с 10.06.2006г. по 22.12.2008г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008г. заявленные требования удовлетворены: с ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" взыскано в доход бюджета НДС в сумме 9 822 460 руб., пени по налогу в размере 6 662 046,35 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и оставить заявление налогового органа без рассмотрения, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае инспекцией не был соблюден установленный ст. 48 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку решение законно и обоснованно, инспекцией был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. составлен акт N 424 от 06.05.2006г. (л.д. 23-41, т.1) и вынесено решение N 240 от 09.06.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 42-62, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 038 098 руб., доначислены налоги в общей сумме 10 190 494 руб., пени в сумме 3 443 969 руб.

На основании решения, в адрес общества выставлено требование N 1513 от 14.06.2006г. об уплате налоговой санкции в общей сумме 2 038 098 руб., N 12423 по состоянию на 14.06.2006г. об уплате налога в общей сумме 10 190 494 руб. и пени в общей сумме 3 443 969 руб. (л.д. 63-65, т.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008г. по делу N А60-17030/2006 по заявлению ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным (частично) решения N 240 от 09.06.2006г. отказано в удовлетворении требований о признания указанного решения в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 996 649 руб., начислении к уплате НДС в размере 9 983 245 руб. и пени в сумме 3 432 561 руб. (л.д. 69-78, т.1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. по делу N А60-17030/2006 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008г. отменено в части: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 09.06.2006г. N 240 в части доначисления НДС в сумме 99 990 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ за период с января по май 2003 г. и штрафа, исчисленного с суммы 16 256,29 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 79-96, т.1).

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.05.2008г. по данному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2008г. по делу N А60-17030/2006ь и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. по тому же делу оставлено без изменения (л.д. 97-101, т.1).

Определением ВАС РФ от 15.07.2008г. в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А60-17030/2006 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов и удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказано (л.д. 102-105, т.1).

В связи со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-17030/2006, 22.04.2008г. Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области принято решение N 37 о сложении сумм налога, пени и налоговых санкций, согласно которому уменьшены суммы налоговых санкций, НДС, пени, предъявленных налогоплательщику согласно решению от 09.06.2007г. N 240 (л.д. 108, т.1).

Требование об уплате налога, сбора, штрафа от 14.06.2006г. N 12423 отозвано и инспекцией направлено требование N 1473 от 26.05.2008г., в соответствии с которым по состоянию на 26.05.2008г. за налогоплательщиком числится задолженность по НДС в сумме 9 922 450 руб., пени в сумме 3 432 561,40 руб. (л.д. 127-128, т.1).

26.05.2008г. в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 1474 по состоянию на 26.05.2008г. об уплате штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 1 996 649 руб. (л.д. 126, т.1).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1473 от 26.05.2008г. отозвано и налоговым органом направлено требование N 1571 от 07.06.2008г., согласно которому по состоянию на 07.06.2008г. за налогоплательщиком числится задолженность по НДС в сумме 9 822 460 руб., пени в сумме 3 398 185,40 руб. (л.д. 130-131, т.1).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1474 от 26.05.2008г. отозвано и налоговым органом направлено требование N 1572 от 07.06.2008г., согласно которому по состоянию на 07.06.2008г. за налогоплательщиком числится задолженность по уплате штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 1 360 713,69 руб. (л.д. 132, т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008г. по делу N А60-16498/2008 по заявлению ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительными требований налогового органа от 07.06.2008г. N 1571, 1572 на сумму 14 584 204,90 руб. заявленные требования общества удовлетворены: признано недействительными требования налогового органа от 07.06.2008г. N 1571, 1572 на сумму 14 584 204,90 руб. (л.д. 133-138, т.1).

Таким образом, посчитав, что двухмесячный срок на взыскание налогов и пени в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах общества в банках истек, 07.10.2008г. налоговый орган обратился в суд за взысканием спорных сумм налогов, пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании налога, пени, в связи с неисполнением требования N 12423 от 14.06.2006г. Требование вынесено налоговым органом в установленный срок, направлено налогоплательщику и не исполнено на момент рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в данной части соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 09.06.2006г. N 240 была предметом рассмотрения по делу N А60-17030/2008.

С учетом указанных ранее судебных актов, оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным только в части доначисления НДС в сумме 99 990 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ за период с января по май 2003 г. и штрафа, исчисленного с суммы 16 256,29 руб.

В части доначисления НДС в сумме 9 822 460 руб., пени в сумме 3 411 123,14 руб. решение инспекции было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факты обоснованного доначисления НДС и пени в указанной части установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-17030/2006, имеющими преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь.

На сегодняшний момент, задолженность по уплате НДС в сумме 9 822 460 руб. и пени в сумме 3 411 123,14 руб. не погашена, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно уточнению заявленных требований в суде первой инстанции, инспекция дополнительно начислила пени в сумме 3 250 923,21 руб. за период истекший после выставления первоначальных требований - с 10.06.2006г. по 22.12.2008г.

Расчет пеней судом первой инстанции признан соответствующим положениям ст. 75 НК РФ. Спора в данной части между сторонами нет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

С учетом судебных актов, инспекцией были перевыставлены требования: требование N 12423 от 14.06.2006г. отозвано и выставлено новое требование N 1473 от 26.05.2008г., требование N 1473 от 26.05.2008г. отозвано и выставлено новое требование N 1571 от 07.06.2008г.

Как следует из материалов дела, данные требования выставлены на основании решения налогового органа по выездной налоговой проверке 3 240 от 09.06.2006г.

Таким образом, требования N 1473 от 26.05.2008г., N 1571 от 07.06.2008г. направлены налогоплательщику повторно.

Как верно указано судом первой инстанции, НК РФ не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора.

Поскольку в рассматриваемом случае такого изменения обязанности не произошло, в связи с чем, повторное выставление требований является незаконным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008г. по делу N А60-16498/2008 признано недействительным требование налогового органа от 07.06.2008г. N 1571.

Таким образом, требование N 12423 от 14.06.2006г. сохраняет свое действие в части не противоречащей судебным актам по делу N А60-17030/2006, выставлено законно.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что 20.11.2008г. требование N 1473 от 26.05.2008г. было также налоговым органом отозвано.

Довод общества о том, что на момент обращения инспекции в заявление в Арбитражный суд к обществу не было предъявлено ни одного требования, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку требование N 12423 от 14.06.2006г. получено обществом, не исполнено, не признано в установленном порядке недействительным. Признание требования N 1571 от 07.06.2008г., которым отозвано требование N 1473 от 26.05.2008г., недействительным, не влечет за собой признание недействительным требования N 12423 от 14.06.2006г.

Таким образом, направив налогоплательщику требование N 12423 от 14.06.2006г. об уплате налога, пени, обоснованность начисления которых подтверждена судами, налоговый орган реализовал досудебный порядок урегулирования спор и в части взыскания с ответчика пеней за период с10.06.2006г. по 22.12.2008г. с учетом разъяснения, данного Пленумом ВАС РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ в редакции, (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения), требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно положениям ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно положениям ст. 46 НК РФ редакции, действовавшей в 2006 г., в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями п. 14 ст.7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006г. налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Определением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17030/2006-С8 от 10.07.2006г.(л.д.67-68,т.1) были приняты обеспечительные меры виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 09.06.2006г. N 240 до вынесения решения суда по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции по делу N А60-17030/2006-С8 вынесено 15.01.2008г., а вступило в законную силу 26.03.2008г. одновременно с вынесением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в силу положений ч5 ст. 271 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер приостанавливает течение сроков взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а также свидетельствует о незаконности действий по взысканию в данный период. Следовательно, решение о взыскании за счет денежных средств, принятое налоговым органом 11.07.2006г. N 240, является незаконным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после отмены обеспечительных мер налоговым органом не было принято своевременно решение о взыскании за счет имущества, срок для вынесения данного решения о взыскании сумм недоимки и пени в бесспорном порядке на основании решения по выездной проверке ответчиком пропущен.

В случае пропуска налоговым органом сроков на принудительное взыскание добровольно не исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обязанность не может быть исполнена в принудительном порядке, то есть все совершаемые налоговым органом действия по принудительному взысканию налогов не могут считаться законными.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налога в судебном порядке реализуется налоговым органом после пропуска срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания сумм налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 указал, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке по ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании налога и пени в спорных суммах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с данным иском 7.10.2008г. с учетом приостановления действия решения налогового органа в период с 10.07.2006г. по 26.03.2008г. инспекцией не пропущен шести месячный срок для взыскания задолженности в судебном порядке с учетом 60-ти дневного срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что требования о взыскании данной задолженности по налогу и пени заявлены налоговым органом с соблюдением установленной досудебной процедуры взыскания , доказаны по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

Иные доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная госпошлина не подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева