Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 17АП-7977/07

г. Пермь

24 января 2008 г.

Дело N А50-9509/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глотовой Г. И.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от заявителя Левенчука Е. П. - Тарасова Е.В. - доверенность от 17.12.2007 года, паспорт; Дрямин Ю.Н . - доверенность от 17.12.2007 года, паспорт

от ответчиков Администрации Чусовского муниципального района, Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского Муниципального района Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица ЗАО "Фирма Уралгазсервис" - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского Муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2007 года

по делу N А50-9509/2007,

принятое судьей Ю.А. Голубцовой

по заявлению Левенчука Е. П.

к Администрации Чусовского муниципального района, Управлению по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского Муниципального района Пермского края

заинтересованное лицо ЗАО "Фирма Уралгазсервис"

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

установил:

Индивидуальный предприниматель Левенчук Е.П. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5а под строительство офиса-магазина общей площадью 400 кв.м.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель изменил предмет заявленного требования и просил признать незаконным отказ Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края, выраженный в письме от 22.06.2007 г. N 1832/01-08, в предоставлении ему в аренду земельного участка, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5а для строительства здания офиса-магазина.

Определением суда от 17 сентября 2007 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (том 2, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, выраженный в письме от 22.06.2007 N 1832/01-08, в предоставлении предпринимателю Левенчуку Евгению Петровичу в аренду земельного участка, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ-5а, для строительства здания офиса-магазина признан незаконным.

Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края с решением не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо полагает, что отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 22.06.2007 г. является законным и обоснованным. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5а на кадастровый учет не поставлен. Кроме того, на спорном земельном участке проходит газопровод, согласование заинтересованной организации - ЗАО "Фирма Уралгазсервис" на момент вынесения отказа у заинтересованных лиц не было; спорный земельный участок относится к придомовой территории пятиэтажного жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 3а и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право собственности на данный земельный участок; в соответствии с проектным планом застройки жилого района "Центральный" г. Чусового, на спорном земельном участке планируется строительство жилого дома. Действия, направленные на предоставление заявителю земельного участка для строительства являлись неправомерными.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает доводы апелляционной жалобы надуманными и не соответствующими действительности, поскольку спорный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, размещение на нем объекта недвижимости согласовано с ЗАО "Уралгазсервис", доказательств того, что спорный земельный участок относится к придомовой территории, а также того, что данный земельный участок выделен для строительства пристроя к жилому дому ответчиком не представлено. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Чусовского муниципального района и ЗАО "Уралгазсервис" в суд не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании опубликованного Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края в газете "Чусовской рабочий" сообщения о предоставлении в аренду сформированных земельных участков для строительства без проведения торгов с предварительным согласованием мест размещения объектов (т. 1, л.д. 35-36) индивидуальный предприниматель Левенчук Е.П. 16 мая 2005 года обратился в Администрацию г. Чусового с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 400 кв. м, по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5а, для строительства здания офиса-магазина (т.1, л.д. 42).

06.09.2005 года составлен и выдан заявителю акт выбора трассы для проектирования и строительства здания офиса-магазина по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5а N 115 с приложением (т.1, л.д. 19-20).

Границы земельного участка определены, установлены в натуре. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.12.2005 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами земелеустрои-тельного дела, выпиской из государственного земельного кадастра, кадастровым планом земельного участка (т. 1, л.д. 8-18).

Письмом начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района от 22.06.2007 года заявителю отказано в предоставлении земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что предоставленный вариант места размещения объекта не соответствует градостроительным нормам и проекту застройки микрорайона "Б". На земельном участке проходит газопровод к жилому дому по ул. 50 лет ВЛКСМ, 3а, имеется зеленая зона (насаждения деревьев), вырубка которых невозможна без учета общественного мнения граждан и общественных организаций.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа местного самоуправления, несоответствующий закону и иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчики не представили доказательств в подтверждение правомерности отказа в предоставлении предпринимателю Левенчуку Е.П. спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4)принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Поскольку выбор земельного участка осуществлен, проведены работы по его формированию, земельный участок поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа в принятии решения о предоставлении данного земельного участка заявителю не имелось.

Поскольку отказ в предоставлении земельного участка под строительство нарушает права предпринимателя Левенчука Е.П. в предпринимательской деятельности, судом первой инстанции правомерно данный отказ признан незаконным.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт выбора на согласован с ЗАО "Уралгазсервис", а также о том, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, опровергаются материалами дела (т.1, л.д. 17,18, 19).

Доказательств того, что согласование получено предпринимателем после отказа в предоставлении ему земельного участка, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ЗАО "Фирма Уралгазсервис" от 25.09.2007 г. N 545, в котором на запрос предпринимателя Левенчука Е.П. о согласовании акта N 115 от 06.09.2005 г. сообщается о том, что записи в акте соответствуют требованиям п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 (том 2, л.д. 60).

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок расположен на придомовой территории и в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также о том, что данный земельный участок подлежит переходу в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок входит в земельный участок, сформированный в установленном порядке для многоквартирного жилого дома и необходимый для его обслуживания.

Доводы ответчика о том, что предпринимателю неоднократно отказывалось в предоставлении данного земельного участка и эти отказы не обжалованы, не имеют правового значения для настоящего дела.

Ссылка заинтересованного лица на то, что предпринимателем Левенчуком Е.П. не было представлено заключение государственной экологической экспертизы, отклоняется.

Требования в области охраны окружающей среды при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены статьей 35 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пункт 2 статьи 35 Федерального закона "Об охране окружающей среды", предусматривающий наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы при выборе мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов, утратил силу с 01 января 2007 года (Федеральный закон от 18.12.2006 г. N 232-ФЗ).

Доводы о том, что в соответствии с проектным планом застройки жилого района "Центральный" г. Чусового, на спорном участке планируется строительство жилого дома, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что представленный ответчиками проект детальной планировки Центрального жилого района г. Чусового 1992 года утвержден в установленном законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" порядке, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, установленных ст.270 АПК РФ, для отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2007 г. по делу N А50-9509/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов