Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 20АП-856/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 20АП-856/2011

город Тула

24 марта 2011 г.

Дело N А09-7729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-856/11) закрытого акционерного общества "Техническое производственное ремонтно-бытовое предприятие "БрянскРемБытПром"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 11.01.2011 по делу N А09-7729/2010 (судья Черняков А.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Техническое производственное ремонтно-бытовое предприятие "БрянскРемБытПром"

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Брянскоблтехинвентаризация",

о признании незаконными действий по отказу в заключении договора и о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по направлению проекта договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Техническое производственное ремонтно-бытовое предприятие "БрянскРемБытПром" - Будаев В.И., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2011 N 287А/2011;

от ответчика: Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Брянскоблтехинвентаризация" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.03.2011 объявлен перерыв до 17.03.2011.

Закрытое акционерное общество "Техническое производственное ремонтно-бытовое предприятие "БрянскРемБытПром" (далее - ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по отказу в заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений площадью 18,6 кв.м и 12,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д. 3, и возложении обязанности по направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений площадью 18,6 кв.м и 12,3 кв.м, расположенных по адресу: Брянск, ул. Советская, д.3 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Представитель ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 года между ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" и Комитетом по управлению собственностью города Брянска заключен договор аренды N 232С-2006 объекта муниципального нежилого фонда города Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Советская, 3, общей площадью 45,3 кв.м, (т.1, 9-12).

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2006 N 1, договорам аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 28.12.2007 N 104С-2008, от 25.12.2008 N 59С-2009, от 11.01.2010 N 67С-2010 срок действия названного договора неоднократно продлевался (т.1, л.13-24).

14.09.2009 Общество направило в адрес Управления заявку N 0095 с просьбой включить арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д. 3, общей площадью 45,3 кв.м., в список помещений, подлежащих приватизации на 2009 год, для дальнейшего выкупа (отчуждения) (т.1, л.27).

Письмом от 14.10.2009 N 29.09-1039 Управление сообщило, что в связи с тем, что Обществом произведены неотделимые улучшения арендуемого помещения, которые могут отразиться на его технических характеристиках, Обществу рекомендуется обратиться в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" для получения технической документации на арендуемый объект. После представления технической документации и осуществления государственной регистрации права муниципального образования Управление вернется к рассмотрению вопроса о приватизации названного помещения (т.1, л.28).

В дополнение к письму от 14.09.2009 N 0095 Общество обратилось в Управление с просьбой включить арендуемые им с 1991 года помещения ориентировочной площадью 19,3 кв.м и 13,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3, в список помещений подлежащих приватизации на 2009 год для их выкупа и отчуждения (письмо от 22.10.2009 N 0098).

ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" направило в Управление письмо от 28.06.2010 N 0040, в котором просило обеспечить заключение договора на определение рыночной стоимости арендованного имущества, представление проекта договора купли-продажи помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3.

Решением от 19.07.2010 N 29/09 5679 Управление отказало Обществу в реализации права на приобретение и последующее заключение договора купли-продажи в отношении арендуемых нежилых помещений, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) (т.1, л.25).

ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" повторно обратилось в Управление с письмом от 04.10.2010 N 64, в котором просило обеспечить заключение договора на определение рыночной стоимости арендованного имущества, предоставление проекта договора купли-продажи, а также ускорить процедуру приватизации помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3.

Считая, что действия Управления, выразившиеся в отказе в заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулируются положениями Закона N 159-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.8 Информационного письма N 134 по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество отвечает признакам субъекта малого и среднего предпринимательства и обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого более двух лет объекта недвижимости (нежилых помещений).

Согласно ч.2 ст.9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2009 Общество направило в адрес Управления заявку N 0095 с просьбой включить арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д. 3, общей площадью 45,3 кв.м., в список помещений, подлежащих приватизации на 2009 год, для дальнейшего выкупа (отчуждения).

В дополнение к письму от 14.09.2009 N 0095 Общество направило письмо от 22.10.2009 N 0098 с просьбой включить арендуемые им с 1991 года помещения ориентировочной площадью 19,3 кв.м и 13,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3, в список помещений подлежащих приватизации на 2009 год для их выкупа и отчуждения.

В соответствии с утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 формой кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровый паспорт выдается на изолированное нежилое помещение.

Согласно рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991, требование изолированности помещения заключается в том, что оно должно представлять собой конструктивно обособленную фнкциональную часть строения с помещениями, имеющими обособленный вход с улицы или с площадки общего пользования и не имеющую в своих пределах функциональных частей других помещений (мест общего пользования).

Представленное Обществом техническое заключение от 10.06.2008 N 3549-ПР, выполненное ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" на нежилые помещения N 3,4 общей площадью, соответственно, 18,6 кв.м и 11,8 кв.м, не соответствует вышеуказанным требованиям, а указывает лишь на возможность их использования в качестве отдельных изолированных нежилых помещений друг от друга.

Согласно Информационному письму N 134 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом указанные нежилые помещения не являются изолированными и не подлежат государственной регистрации как обособленные объекты, а следовательно, не могут быть реализованы в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

04.10.2010 ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" повторно обратилось в Управление с аналогичной просьбой. Кроме того, Общество просило ускорить процедуру приватизации помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3.

Управление, рассмотрев обращение о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д. 3, письмом от 25.10.2010 N 29/09 7915 отказало Обществу в приватизации указанных нежилых помещений указав, что в целях продажи арендуемых помещений необходимо выделение их как отдельных объектов. Данные объекты должны быть сформированы одновременно с остальными помещениями, остающимися в муниципальной собственности. Однако разделение муниципального нежилого помещения, расположенного по ул. Советской, д.3, имеющего общий вход, на ряд отдельных объектов повлечет значительное уменьшение площади, находящейся в муниципальной собственности, так как в результате разделения из состава муниципальной собственности будут исключены холлы, обеспечивающие доступ в арендуемые помещения. В связи с этим Управление посчитало нецелесообразным формирование нескольких муниципальных нежилых помещений, расположенных по ул. Советской, д.3.

Судом установлено, что на момент обращения ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" в Управление по вопросу реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в собственность арендуемое помещение общей площадью 45,3 кв.м не является обособленным, а представляет собой совокупность трех нежилых помещений, площадью 18,6 кв.м, 13,3 кв.м и 3,4 кв.м, а также мест общего пользования (холлов, коридоров).

Кроме того, названное помещение как обособленный объект недвижимости в порядке кадастрового учета не сформировано. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт обособленности нежилых помещений общей площадью 45,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3.

При этом суд отметил, что переход права собственности на объект недвижимости (помещения), не являющиеся обособленными, возможен лишь при установлении долевой собственности, в то время как установление долевой собственности в отношении государственного и муниципального имущества положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий Управления, выразившихся в отказе в заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений общей площадью 45,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3, и отказал в удовлетворении заявленных требований Общества.

Ссылка ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" на то, что оно с 1991 года до настоящего времени без перерыва арендует нежилые помещения общей площадью 18,6 кв.м и 12,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела договоров аренды, Общество является арендатором объекта общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3. При этом, исходя из условий договоров, не представляется возможным определить, какие именно помещения в здании, расположенном по названному адресу, ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" арендует.

Податель жалобы ссылается на то, что утверждение суда первой инстанции об установлении факта обращения ЗАО "ТПРБП "БрянскРемБытПром" с заявлением о выкупе арендуемого помещения общей площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д.3, является необоснованным.

Между тем данная ссылка не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что помещения площадью 18,6 кв.м и 12,3 кв.м прошли государственный кадастровый учет и являются самостоятельными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, нежилым помещения площадью 18,6 кв.м и 12,3 кв.м присвоены инвентарные номера. ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" выдало кадастровые паспорта на названные помещения.

Между тем на день обращения заявителя в Управление указанные помещения не сформированы в обособленные объекты недвижимости по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Потенциальная возможность формирования из названных помещений обособленных объектов недвижимости не свидетельствует о наличии у Общества права требовать от Управления заключить договор купли-продажи помещений, которых не существует как объектов недвижимости на момент обращения с заявлением о желании реализовать преимущественное право субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Техническое производственное ремонтно-бытовое предприятие "БрянскРемБытПром" по квитанции от 03.02.2011 СБ8605/0115 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 900 руб. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2011 по делу N А09-7729/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Техническое производственное ремонтно-бытовое предприятие "БрянскРемБытПром" (241000, г. Брянск, ул. Советская, д.3) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 03.02.2011 СБ8605/0115.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова
Г.Д. Игнашина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.