Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3840/08

г. Пермь

20 июня 2008 г.

Дело N А60-9009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - ООО "ДАЛК": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика - ЗАО "Компания "Темерсо": Саломатина А.Э. (паспорт, доверенность от 09.01.2008 г.)

от третьего лица - ООО "Компания Читавнештранс": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Национальной Ассоциации таможенных брокеров (поверенных): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Забайкальской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Компания "Темерсо"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2008 года

по делу N А60-9009/2007,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску ООО "ДАЛК"

к ЗАО "Компания "Темерсо"

третьи лица: ООО "Компания Читавнештранс", Национальная Ассоциация таможенных брокеров (поверенных), Забайкальская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - общество "ДАЛК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темерсо" о взыскании неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств в размере 1 788 582 руб. 98 коп. (т.1 л.д.6-8)

По ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания от 26.06.2006, суд определением от 26.06.2007 произвел замену ответчика на закрытое акционерное общество "Компания "Темерсо" (далее - общество "Компания "Темерсо") - т.1 л.д.56-57, 58-60. Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" (далее - общество "Компания Читавнештранс") и Национальную Ассоциацию таможенных брокеров (поверенных) (далее - Ассоциация).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 1 681 277 руб. 63 коп. (т.1 л.д.138-139).

Решением суда от 15.08.2007 в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.141-147).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2007 решение от 15.08.2007 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т.2 л.д.15-18).

Определением суда от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Забайкальская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) - т.2 л.д.21-23.

Решением от 21.04.2008 иск удовлетворен (т.2 л.д.127-134). Суд установил, что истец в регрессном порядке перечислил Ассоциации сумму 1 681 277 руб. 63 коп., уплаченную Ассоциацией в добровольном порядке как поручителем по требованиям таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней за декларанта - ответчика. Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о недоказанности отсутствия правовых оснований для исполнения требований таможенного органа.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает решение не соответствующим обстоятельствам дела и принятым с нарушением норм материального права - ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает на то, что предъявленные ему таможенным органом требования были отозваны, соответствующие решения о бесспорном взыскании со счетов в банках отменены, инкассовые поручения отозваны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит удовлетворить жалобу, отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 и принять новый судебный акт по делу.

Истец - общество "ДАЛК" - заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, указав также, что решение арбитражного суда считает законным, обоснованным, все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно и им дана надлежащая верная оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Третье лицо - таможенный орган - возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Считает, что одновременное выставление требования об уплате таможенных платежей декларанту и таможенному брокеру не нарушает прав и законных интересов декларанта. Пояснил, что в связи с неисполнением обществом "ДАЛК" требований об уплате таможенных платежей, соответствующие требования были предъявлены к поручителю общества "ДАЛК" - Ассоциации; последняя исполнила требования путем уплаты суммы 1 681 277 руб. 63 коп. Таможенный орган указывает, что требования об уплате таможенных платежей аннулированы лишь в отношении ответчика. Возврат денежных средств таможенным органом в адрес общества "Компания "Темерсо" не осуществлялся, так как вышеуказанные таможенные платежи с общества не взимались; Ассоциацией требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2006 N 10617000/488(П), N 10617000/489(П) погашены в добровольном порядке.

Третье лицо - Ассоциация заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Ассоциации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания "Темерсо" и обществом "Компания Читавнештранс" заключен договор транспортной экспедиции от 02.03.2006 N 2006-09 (т.1 л.д.48-50). Согласно указанному договору общество "Компания Читавнештранс" обязалось организовывать перевозки грузов, принадлежащих обществу "Компания "Темерсо", и по его поручениям производить таможенное декларирование товаров за вознаграждение и за счет общества "Компания "Темерсо" (пункты 1.1, 2.5.6 договора), а общество "Компания "Темерсо" - осуществлять предварительную оплату таможенных платежей и сборов (пункт 2.7.8 договора).

Между обществом "ДАЛК" и обществом "Компания Читавнештранс" заключен договор от 05.08.2005 N 0003/00-05-01, в соответствии с которым общество "ДАЛК", выступая в качестве таможенного брокера, обязалось совершать от собственного имени за счет и по поручению общества "Компания Читавнештранс" предварительные операции, основное таможенное оформление товаров и транспортных средств и/или выполнение иных предусмотренных нормативными актами по таможенному делу Российской Федерации посреднических функций в области таможенного дела (т.1 л.д.105-108).

В соответствии с договором о предоставлении поручительства по обязательствам таможенного брокера (представителя) от 01.07.2004 N 022/2 (в редакции N 2 от 22.12.2006) Ассоциация (поверенный) обязалась предоставить поручительство для обеспечения обязательства общества "ДАЛК" (представитель) перед таможенными органами Российской Федерации в пределах 50 млн. руб. и уплатить сумму таможенных пошлин, налогов, а также пеней с них при получении требования таможенного органа, а общество "ДАЛК" обязалось исполнить регрессные требования Ассоциации (п. 1.1, 2.1.3, 2.3.8 договора) - т. 1 л.д. 88-104.

По решениям Забайкальской таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Товарная номенклатура) товар ("трубы", производство - Китай, код в соответствии с Товарной номенклатурой 7304 29 110 2, имеющий ставку таможенной пошлины 5%) подлежал классификации в товарной подсубпозиции 7304 29 110 9, что повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

В связи с изменением кода задекларированных истцом от имени ответчика товаров (грузовые таможенные декларации N 10617030/310306/0000212 и N 10617030/030406/0000215 на вышеуказанный товар - т. 1 л.д. 22,23) в соответствии с Товарной номенклатурой Забайкальской таможней произведено доначисление ответчику таможенных платежей и налога с начислением на их сумму пени.

В связи с неверной классификацией товара, изменением суммы подлежащих уплате таможенных платежей Забайкальской таможней в адрес ответчика как декларанта были выставлены требование об уплате таможенных платежей от 14.07.2006 N 10617000/296 на сумму 549328,82 руб., пеней за период с 01.04.2006 по 14.07.2006 на сумму 22897,85 руб., требование от 13.07.2006 N 10617000/294 об уплате 1080730,85 руб., пеней за период с 04.04.2006 по 13.07.2006 на сумму 43337,30 руб. - т.1 л.д. 41,42.

Аналогичные по содержанию требования были выставлены Забайкальской таможней истцу - обществу "ДАЛК".

Поскольку ни истец, ни ответчик указанные требования об уплате таможенных платежей не исполнили, соответствующие требования таможенные органы предъявили Ассоциации как поручителю истца (требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2006 N 10617000/488(П), N 10617000/489(П) - т.1 л.д.24,25).

В связи с тем, что Ассоциацией исполнены данные требования путем уплаты 1681277,63 руб. (платежные поручения от 11.01.2007 N N 86, 87, от 01.02.2007 N 142 - т.1 л.д.17,18,19), истец в регрессном порядке возместил Ассоциации указанную денежную сумму (платежные поручения от 22.01.2007 N 238, от 15.02.2007 N 636 - т.1 л.д.20,21).

Истец обратился с иском в суд, полагая, что поскольку он, являясь таможенным брокером, уплатил доначисленные таможенным органом таможенные платежи за ответчика - декларанта, последний неосновательно сберег взыскиваемую сумму 1 681 227 руб. 63 коп. Исковые требования обоснованы ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с подпунктами 15, 17 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, под таможенным брокером (представителем) понимается посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

В соответствии с п. 1 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что добровольное исполнение Ассоциацией посредством уплаты по платежным поручениям от 11.01.2007 N N 86,87, от 01.02.2007 N 142 денежных средств на сумму 1 681 277 руб. 63 коп. имело место во исполнение требований таможенного органа об уплате таможенных платежей, обращенных к Ассоциации как к поручителю.

Требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2006 N 10617000/488(П), N 10617000/489(П) таможенным органом не отзывались, не аннулировались, недействительными или не подлежащими исполнению в установленном действующим законодательством порядке не признаны, в связи с чем у Ассоциации отсутствовали основания для неисполнения требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Поскольку инициатором ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации является общество "Компания "Темерсо", которое в силу представленных ГТД (том 1 л.д. 22, 23) является декларантом ввезенных товаров (графа 14 ГТД) и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графа 9 ГТД), все операции по таможенному оформлению товара были совершены таможенным брокером в интересах декларанта, расходы по оформлению товара непосредственно относились на общество "Компания "Темерсо", следовательно, ответчик является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта отсутствия правовых оснований для исполнения установленной положениями Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности как декларанта, так и таможенного брокера в лице общества "ДАЛК", по уплате таможенных платежей по требованиям таможенного органа.

Истец, являясь таможенным брокером, исполнил возложенную на него Таможенным кодексом Российской Федерации обязанность - уплатил доначисленные таможенные платежи за декларанта, не исполнившего своей обязанности по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что договором N 0003/00-05-01 от 05.08.2005, заключенным между обществом "ДАЛК" и обществом "Компания Читавнештранс", и договором транспортной экспедиции N 2006-09 от 02.03.2006 г., заключенным между обществом "Компания Читавнештранс" и обществом "Компания "Темерсо", не предусмотрена обязанность таможенного брокера по уплате за свой счет таможенных платежей, следует признать, что исполнение обществом "ДАЛК" обязанности по уплате таможенных платежей за общество "Компания "Темерсо" повлекло неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования истца со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года об удовлетворении исковых требований общества "ДАЛК" является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика об аннулировании таможенным органом требований, адресованных обществу "Компания "Темерсо", и отсутствия в этой связи возможности для добровольного удовлетворения требований таможенного органа, выдвигался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил должную правовую оценку в решении суда.

Обстоятельство аннулирования таможенным органом выставленных декларанту требований об уплате таможенных платежей не являлось основанием для неисполнения поручителем таможенного брокера требований об уплате таможенных платежей и не освобождало таможенного брокера от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за декларанта.

В связи с этим доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными.

Апелляционная жалоба общества "Компания "Темерсо" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, общество "Компания "Темерсо".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года по делу N А60-9009/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Е.Е. Васева В.Ю. Дюкин