Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 17АП-5107/08

г. Пермь

29 августа 2008 г.

Дело N А71-2756/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республике: представителя Толстовой А.С. (удостоверение от 01.10.2004 N 76, доверенность от 24.12.2007 N 8),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2008 года

по делу N А71-2756/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (сокращенное наименование - ФГП ВО ЖДТ России)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения ,

установил:

ФГП ВО ЖДТ России (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации по Удмуртской Республике (далее - Фонд) в части непринятия к зачету суммы выплаченной работнику пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 6 208,62 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неприменением судом норм материального права, подлежащих применению, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Фонд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться Положением о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного постановлением Государственного комитета по труду СССР и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51, согласно которому сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели. Учитывая указанную норму, в случае, если матери ребенка в возрасте до 1,5 лет сокращается только 1 день работы в неделю на 12 минут, то у нее не возникает право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, указывает со ссылкой на ст. 93, 100 Трудового кодекса Российской Федерации, что понятие "неполное рабочее время" подразумевает под собой возможность установления неполной рабочей недели.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании изложенного и положений ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе 2008 года Фондом проведена документальная выездная проверка Ижевского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных заявителем в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По итогам проведенной проверки Фондом составлен акт от 28.01.2008 N 38с/с (л.д. 9-12), принято решение N 29 от 26.02.2008 о непринятии к зачету произведенных расходов, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога в сумме 9 590,35 руб. (л.д. 7-8).

Основанием для отказа в зачете расходов на сумму 6 208,62 руб. стал вывод о том, что выплаченное работнику Одинцовой Н.Н. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведено с нарушением ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", п. 39 "Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, поскольку установленный названному работнику режим работы не может считаться неполным рабочим временем.

Не согласившись с указанными выводами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Фонда в данной части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку действующим законодательством продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня) не определена, выводы Фонда о том, что сокращение рабочей недели на 12 минут не является основанием для выдачи пособия, не может быть признан обоснованным. Суд признал добросовестным характер действия заявителя.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении ном материального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" работодатель производит работникам выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В том числе в указанной статьей предусмотрено сохранение права на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В соответствии с положениями статьи 14 названного Закона указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлены положения о порядке установления работникам неполного рабочего времени.

Согласно указанной статье по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день (смена), так и неполная рабочая неделя.

Понятия неполный рабочий день (смена), неполная рабочая неделя в Кодексе не содержаться.

Буквальное содержание термина "сокращенный" подразумевает установление более короткого рабочего времени по сравнению с иными режимом работы.

Из материалов дела следует, на основании заявления специалиста по управлению персоналом 9 разряда штаба Ижевского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге Одинцовой Н.Н. прерван отпуск уходу за ребенком в связи с выходом на работу.

Приказом от 01.06.2007 N 170/к на период с 01.06.2007 по 17.07.2007 Одинцовой Н.Н. установлен режим неполного рабочего времени: с понедельника по четверг - 8 часовой рабочий день, в пятницу - 7-ми часовой рабочий день (л.д. 18). Соответствующие изменения внесены в трудовой договор (л.д. 17).

В соответствии с распорядком дня штаба рабочий день с понедельника по четверг установлен с 7.00 до 16.00 с перерывом на обед с 11.00 по 11.48 (то есть продолжительность рабочего дня составляет 8 часов 12 минут); в пятницу с 7.00 по 15.00 с перерывом на обед с 11.00 по 11.48 (то есть продолжительность рабочего дня составляет 7 часов 12 минут), соответственно общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов (л.д. 21-22).

Таким образом, установленный Одинцовой Н.Н. режим работы отвечает признакам сокращенного рабочего дня (каждый рабочий день на 12 мин меньше, чем у иных работников соответствующей службы) и сокращенной рабочей недели (39 вместо 40 часов).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Одинцовой Н.Н. в силу установления ей неполного рабочего времени возникло право на получение пособия, является обоснованным.

Суд апелляционной жалобы отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установленный Одинцовой Н.Н. режим работы не соответствует определению сокращенного рабочего времени, которое содержится в Положении о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденное постановлением Государственного комитета по труду СССР и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не установлены пределы сокращения рабочего времени, то нормы Положения, принятого до принятия Кодекса, следует признать противоречащими последнему.

Апелляционным судом не могут быть приняты во внимание доводы Фонда о том, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Как уже отмечалось, соответствующими нормативными актами не предусмотрены пределы сокращенного рабочего времени. Учитывая, что Одинцова Н.Н. в установленном ей режиме проработала только 1,5 месяца, предположение Фонда о злоупотреблении правом, суд апелляционной инстанции считает надуманным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 04.06.2008 и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Фонду предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом положений ст. 110 АПК РФ и результатов рассмотрения апелляционной жалобы, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмурткой Республики от 04.06.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева