Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-4940/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А50П-178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишигина Е.И. (удостоверение N 71, доверенность от 11.01.09),

от ответчика - Носков А.И. (паспорт 4801 063145),

от третьего лица ООО "Флора" - Мехоношин Н.И. (паспорт 4801 060512, директор, копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.06),

от третьего лица ООО "Урал" - Полуянова Л.Ю. (паспорт 5708 264585, директор, копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Носкову Александру Ивановичу,

третьи лица: ООО "Флора", ООО "Урал",

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края - Постоянное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к индивидуальному предпринимателю Носкову Александру Ивановичу (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 736 руб. 87 коп., пени в размере 5 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 425 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края - Постоянного присутствия арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.04.09 (резолютивная часть от 24.04.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 27.04.09 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что пользователями спорного земельного участка в спорный период являлись и другие лица, которым на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (ООО "Флора").

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 01.07.09, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Урал", ООО "Флора".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования поддержал, пояснил, что с приобретением объектов недвижимости к ответчику перешло право аренды земельного участка по договору аренды от 01.10.02, арендные платежи за период с 25.08.07 по 23.12.07 не вносились, на сумму задолженности подлежат начислению пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что надлежащим арендатором по договору аренды от 01.10.02 N 155 является ООО "Урал", которому он уплачивал плату за пользование земельным участком, что подтверждается актами сверки расчетов.

Третье лицо ООО "Урал" в судебном заседании подтвердило уплату ему ответчиком арендных платежей за пользование арендованным земельным участком, а также указало на отсутствие сведений о внесении арендных платежей арендодателю по договору от 01.10.02 N 155.

Третье лицо ООО "Флора" пояснило, что арендовало часть земельного участка в период с 18.10.05 по 01.09.06, впоследствии в продлении договора аренды было отказано, поскольку земельный участок находился в аренде ООО "Урал" по договору от 01.10.02 N 155.

Из материалов дела следует:

По договору аренды N 155 от 01.10.02 МО "Город Кудымкар" передал в аренду ООО "Урал" земельный участок с кадастровым номером 81:07:005 1 005:0001 площадью 33415 кв.м, расположенный по адресу: г. Кудымкар, ул. Автозаправочная, для размещения производственной базы ООО "Урал" на срок до 01.10.51.

26.11.02 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

29.11.05 на арендованный по договору N 155 от 01.10.02 земельный участок зарегистрировано право собственности Коми-Пермяцкого автономного округа.

По соглашению от 20.06.06 права и обязанности арендодателя по договору аренды N 155 от 01.10.02 переданы Комитету по управлению государственным имуществом Коми-Пермяцкого автономного округа.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 29.03.04 N 1-ФКЗ в результате объединения Пермской области и Коми-пермяцкого автономного округа с 01.12.05 образован новый субъект Российской Федерации - Пермский край.

На основании соглашения от 05.10.07 права и обязанности арендодателя по договорй аренды N 155 от 01.10.02 перешли к Агентству по управлению имуществом Пермского края.

Согласно материалам дела на земельном участке, арендованном по договору N 155 от 01.10.02, расположены объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции, размерами 5,81м х 5,13 м, подъездная дорога, протяженностью 100 м и шириной 5,6 м, здание деревянного склада, общей площадью 134,4 кв.м, арочный склад площадью 391,7 кв.м, здание столярного цеха общей площадью 378,2 кв.м, здание лесопильного цеха общей площадью 220 кв.м, здание котельной общей площадью 91 кв.м, гараж общей площадью 920 кв.м, здание конторы площадью 354 кв.м.

Указанные объекты недвижимости были проданы ООО "Урал" обществу с ограниченной ответственностью "Флора", что подтверждается договорами купли-продажи от 01.10.04 (л.д. 77 - 85).

Впоследствии указанные объекты, за исключением трансформаторной подстанции, были проданы ответчику по договорам от 01.08.07 (л.д. 86 - 93).

24.08.07 зарегистрировано право собственности ответчика на здание столярного цеха общей площадью 378,2 кв.м, здание лесопильного цеха общей площадью 220 кв.м, здание котельной общей площадью 91 кв.м (л.д. 23- 25).

25.08.07 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на подъездную дорогу, протяженностью 100 м, шириной 5,6 м, здание конторы площадью 354 кв.м, гараж общей площадью 920 кв.м, арочный склад площадью 391,7 кв.м, здание деревянного склада, общей площадью 134,4 кв.м (л.д. 26 - 30).

Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 20.11.07 N 1897 земельный участок с кадастровым номером 81:07:005 1 005:0001 предоставлен в собственность ответчика, 04.12.07 заключен договор купли-продажи этого земельного участка.

24.12.07 зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок производственного назначения с кадастровым номером 81:07:005 1 005:0001 общей площадью 33415 кв.м, расположенный по адресу: г. Кудымкар, ул. Автозаправочная, 3.

Невнесение ответчиком платы за пользование указанным земельным участком в период с 25.08.07 по 23.12.07 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку ответчик приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему в силу закона перешло право использования соответствующей части этого земельного участка.

Доказательств внесения платы за пользование землей в заявленный истцом период (до государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок) в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что он уплачивал арендные платежи третьему лицу ООО "Урал", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "Урал" не является лицом, которое вправе получать плату за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации. Кроме этого, представленный ответчиком акт сверки на 20.12.07 не содержит сведений о размере уплаченных платежей, о периоде, за который они уплачены.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.11.06 по делу N А30-949/2006, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не являлся лицом, участвующим в этом деле и оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 АПК не имеется.

Расчет подлежащей взысканию платы правомерно произведен истцом в соответствии с Постановлением главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от 18.08.05 N 261 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Коми-Пермяцкого автономного округа" и ответчиком не оспорен.

С учетом площади земельного участка, занятого принадлежащему ответчику объектами недвижимости (пропорционально площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 81:07:005 1 005:0001), с ответчика за период с 25.08.07 по 23.12.07 подлежит взысканию плата размере 68 070 руб. 12 коп.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо другие объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 24.12.07 по 15.02.09 (412 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 13% годовых на сумму долга 68 070 руб. 12 коп. составляют 10 127 руб. 32 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доказательств заключения с ответчиком письменного соглашения, предусматривающего уплату неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки внесения арендной платы, истцом не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 27.04.09 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края Постоянного присутствия арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 апреля 2009 года по делу N А50П-178/2009 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Носкова Александра Ивановича (21.02.1953 г.р., уроженца с. Вставское Тарского района Омской области, ОГРН 304818105800055) пользу Агентства по управлению имуществом Пермского края 68 070 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят) руб. 12 коп. задолженности, 10 127 (десять тысяч сто двадцать семь) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Носкова Александра Ивановича (21.02.1953 г.р., уроженца с. Вставское Тарского района Омской области, ОГРН 304818105800055) в доход федерального бюджета 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 92 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянного присутствия арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов