Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 17АП-5808/08

г. Пермь

02 сентября 2008 г.

Дело N А50-4464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Паньковой Г.Л., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Коневских В.И. (паспорт, доверенность N 46 от 25.12.2007), Носова И.В. (паспорт, доверенность N 48 от 25.12.2007),

от ответчика - Федерального казначейства: Лысанов А.М. (служебное удостоверение, доверенность N 12-18/94 от 27.08.2008), Сажина Н.Н. (паспорт, доверенность N 12-18/93 от 27.08.2008), Мадова И.В. (служебное удостоверение, доверенность N 42-9.2-12/8 от 11.01.2008), Каменских Л.П. (служебное удостоверение, доверенность N 12-18/92 от 27.08.2008), Суворова Ф.Н. (паспорт доверенность N 12-18/91 от 27.08.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2008 года

по делу N А50-4464/2008,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Федеральному казначейству

о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Отделению по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 27 347 175 рублей 48 копеек за период с 01.04.2005 по 31.03.2008 в виду того, что в период с 01.04.2005 по дату подачи искового заявления ответчик без оснований пользовался имуществом - нежилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2008 произведена замена ответчика - Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на Федеральное казначейство (далее - Федеральное казначейство, ответчик) - т. 1 л.д. 188.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федерального казначейства в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 27 347 175 руб. 48 коп. в возмещение стоимости неосновательного обогащения и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 17-18). Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что ответчик в заявленный период использовал нежилые помещения площадью 937,6 кв.м без оснований, так как решением арбитражного суда от 01.08.2007 по делу N А50-3414/2007 договор субаренды от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГК признан недействительным, а данные о других основаниях для признания Отделения по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю законным владельцем помещений в деле отсутствуют. Суд пришел к выводу, что использование финансируемой из федерального бюджета организацией принадлежащего истцу нежилого помещения в отсутствие законных оснований влечет возникновение обязательств Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. С учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе просит решение суда от 26.06.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю самостоятельно осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Таким образом, до предъявления исковых требований к Федеральному казначейству истец должен был предъявить данные требования к Отделению по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю. Считает, что истец не является лицом, за счет которого обогатилось Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, так как владение и пользование основано на недействительной сделке. Суд вынес решение без установления факта намерений со стороны Отделения по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю приобрести арендуемые помещения, не дал оценку намерениям Отделения. Ответчик также считает необоснованной сумму неосновательного обогащения, указывая, что размер суммы неосновательного обогащения должен рассчитываться исходя из размера арендной платы, установленного договором аренды, который регулировал отношения сторон.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы ответчика отклонил. Считает решение суда от 26.06.2008 законным и обоснованным. Полагает, что Федеральное казначейство как распорядитель федерального бюджета является надлежащим ответчиком по делу. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию за период с 01.04.2005 по 31.03.2008, уменьшена истцом на общую сумму арендных платежей, полученную по договору субаренды. Полагает, что истец, являясь собственником помещений по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, полученных в результате правопреемства, имеет право требовать взыскания с Федерального казначейства неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями в соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрен ст. 1109 ГК РФ и не содержит такого случая, как неосновательное пользование чужим имуществом с намерением его приобрести.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просят удовлетворить жалобу, отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 и принять решение об отказе в иске.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2008 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.10.1999 между ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" (арендодатель) и Отделением федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми (арендатор) заключен договор N 59 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 на 1 и 2 этажах, за исключением гаража, общей площадью 937,6 кв.м. В соответствии с п. 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 15 498 рублей, в т.ч. НДС - 2 583 руб. Срок аренды - с 15.02.1999 по 31.12.2004 (пункт 5.1. договора) - т.1 л.д. 8-11.

Договор N 59 аренды нежилого помещения от 21.10.1999 был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

01.04.2005 между ОАО "ТГК N 9" (арендатор) и Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 66/0281/2331ТГК, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 на первом и втором этажах, за исключением гаража, общей площадью 937,6 кв.м. Срок действия договора с 01.04.2005 по 28.02.2006 (пункт 4.1 договора с учетом протокола урегулирования разногласий), ежемесячная арендная плата - 137 775,66 руб., в т.ч. НДС в размере 21 016,63 руб. (пункт 3.1. договора) - т. 1 л.д. 12-19. В дальнейшем между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение от 17.0.2006 к договору субаренды нежилого помещения N 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005, в соответствии с которым в договор включен пункт 7.2: "после реорганизации ОАО "ТГК N 9" в форме присоединения к нему ОАО "Пермская генерирующая компания", собственника недвижимого имущества, договор субаренды нежилого помещения N 66/028/2331ТГК от 01.04.2005 считать договором аренды нежилого помещения N 66/0281/2331ТГ от 01.04.2005 с даты присоединения" (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с разделительным балансом ОАО "Пермэнерго", реорганизуемого в форме выделения, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго" N 17 от 30.06.2004, ОАО "Пермская генерирующая компания" выделено из ОАО "Пермэнерго" (приложение N 10 разделительного баланса) и является правопреемником в отношении 6-этажного кирпичного административного здания с встроенным гаражом, лит. А,А1, общая площадь 4000,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 (приложение N 13 разделительного баланса) и правопреемником в отношении договора аренды нежилого помещения N 59 от 21.10.1999, заключенного с Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми (приложение N 13) - т. 1 л.д. 39, 120-124.

Как следует из имеющего в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2005 N 59 АК 894480 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2005 года была внесена запись о праве собственности открытого акционерного общества "Пермская генерирующая компания" на 6-этажное кирпичное административное здание с встроенным гаражом, лит. А,А1, общая площадь 4000,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Перми, ул. Сибирская, 67 (т. 1 л.д. 92).

ОАО "ТГК N 9" учреждено единственным учредителем ОАО РАО "ЕЭС России" по решению от 03.12.2004. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2005 ОАО "ТГК N 9" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "Свердловская генерирующая компания", ОАО "Пермская генерирующая компания" и в соответствии с Уставом является правопреемником ОАО "Свердловская генерирующая компания", ОАО "Пермская генерирующая компания" в отношении всех их прав и обязанностей в отношении всех их кредиторов и должников с момента присоединения каждого из указанных обществ (т. 1 л.д. 59-88).

Решением общего собрания акционеров от 19.12.2005 ОАО "Пермская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК N 9".

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО "Пермская генерирующая компания" (протокол N 3 от 19.12.2005), ОАО "ТГК N 9" передано все имущество, права, обязательства, активы, пассивы ОАО "Пермская генерирующая компания", в том числе 6-этажное кирпичное административное здание с встроенным гаражом, лит. А,А1, общая площадь 4000,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 (приложение N 2 к передаточному акту) - т. 1 л.д. 125-126.

Как следует из имеющего в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2007 N 59 БА 0532081 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июня 2006 года была внесена запись о праве собственности ОАО "ТГК N 9" на 6-этажное кирпичное административное здание с встроенным гаражом, лит. А,А1, общая площадь 4000,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Перми, ул. Сибирская, 67 (т. 1 л.д. 94).

Указанные обстоятельства и поименованные доказательства свидетельствуют о том, что истец в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ с 01.05.2005 является правопреемником открытого акционерного общества "Пермская генерирующая компания" в отношении 6-этажного кирпичного административного здания с встроенным гаражом, лит. А,А1, общая площадь 4000,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Перми, ул. Сибирская, 67. В связи с этим доводы ответчика о том, что истец не является владельцем спорных помещений и не имеет права на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения в связи с их использованием в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2007 по делу N А50-3414/2007 (т. 1 л.д. 44-47), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6581/2007 от 02.10.2007 (т. 1 л.д. 48-51) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10286/2007 от 03.12.2007 (т. 1 л.д. 52-54), признаны недействительными дополнительное соглашение от 31.03.2005 к договору аренды N 59 от 21.10.1999 и акт приема-передачи имущества от 31.03.2005 между ОАО "Пермэнерго" и Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области, договор аренды N 009/143-720А/05/ГК/80ТГК от 31.03.2005 в части передачи нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, 1-2 этаж, площадью 937,6 кв.м, заключенный между ОАО "Пермэнерго" и ОАО "ТГК N 9", договор аренды нежилого помещения N 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005, заключенный между ОАО "ТГК N 9" и Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 по делу N А50-2798/2007 (т. 1 л.д. 55), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1153/2008 от 03.03.2008 (т. 1 л.д. 56-58), Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области обязано возвратить ОАО "ТГК N 9" нежилые помещения площадью 937,6 кв.м на первом и втором этажах здания N 67 на ул. Сибирской г. Перми за исключением гаража.

07.06.2008 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, возвращены Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ОАО "ТГК N 9" по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 6).

Из представленных в материалы дела платежных поручений (т.1 л.д. 142-160), расчета оплаты арендных платежей по договору N 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005 (т. 1 л.д. 161), актов сверки расчетов (т. 1 л.д. 162, 163-164) следует, что за период с апреля 2005 года по январь 2007 года Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области ежемесячно перечислялась ОАО "ТГК N 9" плата за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, в размере, установленном сторонами при заключении договора субаренды N 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005. В общей сумме Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области за пользование нежилым помещением в указанный период уплачено 3 031 064 руб. 52 коп. (137 775 руб. 66 коп. х 22 месяца). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Письмом N 04-04.41/10153 от 20.12.2007 Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области обратилось к ОАО "ТГК N 9" с просьбой о предоставлении счета-фактуры на оплату аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 165).

ОАО "ТГК N 9" письмом от 25.12.2007 N 0323-469 в выставлении счетов-фактур отказало, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Пермского края договор субаренды нежилого помещения N 66/0281/2331ТГК от 01.04.2005 был признан недействительным, а договор аренды нежилого помещения N 59 от 21.10.1999 расторгнут по соглашению сторон 31.03.2005 (т. 1 л.д. 166).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ОАО "ТГК N 9", полагая, что Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области в период 01.04.2005 по 31.03.2008 пользовалось принадлежащим ему нежилым помещением без оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании за указанный период неосновательного обогащения в размере 27 347 175 рублей 48 копеек из расчета 900 руб. х 937,6 кв.м х 36 мес. - 3 031 064 руб. 52 коп., полагая, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального казначейства за счет средств федерального бюджета.

Установление судом размера неосновательного обогащения входит в предмет доказывания по делу, независимо от того, заявлены ли другой стороной возражения, или нет.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать правомерность определения цены за неосновательное пользование ответчиком чужим имуществом.

В обоснование заявленного размера неосновательного обогащения истец представил справку Пермской торгово-промышленной палаты N 346-ст от 11.03.2008, в соответствии с которой средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м объекта нежилых помещений, без учета коммунальных платежей, расположенных по адресу: г. Пермь ул. Сибирская, 67, по состоянию на март 2008 года составляет, с НДС, 900 рублей за кв.м в месяц (т. 1 л.д. 22), а также справку Пермской торгово-промышленной палаты N 1080-ст от 25.06.2008, в соответствии с которой средняя рыночная стоимость аренды 1 кв.м объекта нежилых помещений, без учета коммунальных платежей, расположенных по адресу: г. Пермь ул. Сибирская, 67, по состоянию на июнь 2008 года составляет, с НДС, 900 рублей за кв.м в месяц (т. 2 л.д. 7). Указанные в справках данные, как следует из их текста, основаны на аналитическом обзоре рынка объектов, аналогичных объекту оценки (источники информации: "Аналитический обзор развития сегментов рынка недвижимости г. Перми за 4 кв. 2007 и 1 кв. 2008", Аналитический отдел ОАО "Камская долина", г. Пермь, издание: каталог "Недвижимость", газета "Из рук в руки. Пермь. Недвижимость", газета "Районы. Кварталы. Квартиры", данные риэлтерских компаний г. Перми, данные сети Internet, собственная база данных оценщиков и др.), и носит общий ориентировочный характер.

Ответчик, возражая относительно заявленной стоимости неосновательного обогащения, указывает на то, что между сторонами фактически существовали арендные отношения, которые стороны признавали - Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области пользовалось помещением и вносило за это арендную плату, а истец принимал денежные суммы в счет арендных платежей за пользование спорным помещением, в связи с чем для расчета суммы неосновательного обогащения необходимо использовать размер арендной платы, указанный в договоре аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что справки Пермской торгово-промышленной палаты не могут быть приняты судом качестве надлежащих доказательств стоимости неосновательного обогащения, поскольку определение рыночной стоимости на основании справок торгово-промышленной палаты не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представленные истцом в обоснование заявленного размера рыночной стоимости аренды справки Пермской торгово-промышленной палаты не отвечают требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствуют принципу допустимости, установленному ст. 68 АПК РФ, и, следовательно, не могут служить основанием для расчета неосновательного обогащения. Указанные в справках сведения доказательственного значения не имеют.

При этом иного документа, обосновывающего стоимость услуг по аренде нежилых помещений, для установления стоимости неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за период фактического пользования спорным помещением истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правомерность и обоснованность применения цены в размере 900 рублей за 1 кв.м в месяц за пользование в спорный период объектом, указываемым истцом, учитывая также размер платы за пользование помещениями, перечисляемой Отделением по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермской области и принимаемой ответчиком в спорный период, из вышеназванных документов и иных материалов дела не усматривается.

Указанное свидетельствует о недоказанности истцом размера взыскиваемого им неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением правительства РФ N 703 от 01.12.2004, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация к участию в рассмотрении настоящего дела судом не привлекалась. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2008 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное казначейство (т. 1 л.д. 188), тогда как решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2008 взыскание неосновательного обогащения по иску ОАО "ТГК N 9" произведено с Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований произведено арбитражным судом за счет лица, не привлеченного в участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2008 года по делу N А50-4464/2008 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Федерального казначейства расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Г.Л. Панькова В.А. Няшин