Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 17АП-9658/08

г. Пермь

30 декабря 2008 г.

Дело N А60-15276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

в отсутствие представителей:

от истца Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог"

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2008 года

по делу N А60-15276/2008,

принятое судьей Сидоровым А.В.

по иску Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд"

о взыскании платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов,

установил:

Свердловское областное государственное учреждение "Управление автомобильных дорог" (далее - СОГУ "Управление автомобильных дорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" (далее - ООО "ТД "Уралстар-Трейд", ответчик) о взыскании в областной бюджет обязательного платежа в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области в сумме 5 223 руб. 31 коп. В качестве правового обоснования исковых требований истец указал постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее - постановление от 26.09.1995 года N 962), постановление Правительства Свердловской области от 04.03.2003 года N 117-ПП "О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области" (далее - постановление от 04.03.2003 года N 117-ПП).

Решением арбитражного суда от 07.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений является надлежащим доказательством перевозки тяжеловесного груза ответчиком. Указывает, что акт является исчерпывающим и единственным документом при оформлении нарушения правил перевозки тяжеловесного груза. Не согласен с выводом суда, что взимание платы за перевозку тяжеловесного и крупногабаритного делимого груза законодательством не предусмотрено.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлено заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2006 года на пункте весового контроля ПВК N 2, расположенном на автомобильной дороге общего пользования "Екатеринбург-Серов", выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилями марки КамАЗ 53215, регистрационный знак С 493 ММ, принадлежащий ответчику, о чем был составлен акт N 249 от 22.08.2006 года о превышении транспортными средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на территориальных дорогах (л.д. 9).

Согласно акту N 249 автомобиль КамАЗ 53215, регистрационный знак С 493 ММ, при допустимой массе 38 тонн, имел фактическую массу 39,68 тонны, осевые нагрузки: 5,10 тонны, 8,90 тонны, 9,25 тонны, 8,00 тонны, 8,40 тонны при допустимых нагрузках на каждую ось 8,0 тонны. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 5 223 руб. 31 коп.

СОГУ "Управление автомобильных дорог" 14.09.2006 было направлено предупреждение N 13-5178 собственнику транспортных средств о необходимости оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 5 223 руб. 31 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Свердловской области.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения в суд с настоящим иском. При этом СОГУ "Управление автомобильных дорог" в исковом заявлении сослалось на нарушение ответчиком постановления от 26.09.1995 N 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 года (далее - Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов), постановления от 04.03.2003 года N 117-ПП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в указанный период именно владелец автомобильного транспорта осуществлял перевозку по территориальным автомобильным дорогам неделимого тяжеловесного и крупногабаритного груза.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 постановления).

В целях реализации названного постановления Правительством Свердловской области принято постановление от 04.03.2003 года N 117-ПП "О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области", которым утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, и платы за перевозку крупногабаритных грузов при проезде по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области".

Организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по указанным дорогам возложена на СОГУ "Управление автомобильных дорог" (пункт 2.3.24 Устава учреждения, л.д. 54-55).

В силу пункта 3 постановления от 04.03.2003 года N 117-ПП проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого СОГУ "Управление автомобильных дорог". Выдача разрешения осуществляется в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Пунктом 1.5 данной Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 2 постановления от 04.03.2003 года N 117-ПП (в редакции, действовавшей на дату составления акта) на территориальных автомобильных дорогах введено круглогодичное значение осевых нагрузок для грузовых транспортных средств 8 т с установкой на дорогах соответствующих дорожных знаков. В весенние периоды в связи со снижением несущей способности покрытий автомобильных дорог предписано снижать допустимые осевые нагрузки до 7 тонн на период не более 45 суток. Сроки начала и окончания периода снижения несущей способности определяются СОГУ "Управление автомобильных дорог" в зависимости от погодных условий.

Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом от 22.08.2006 года N 249, подписанным водителем транспортного средства ответчика без возражений и замечаний. В последующем ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения последним положений, установленных постановлением от 04.03.2003 года N 117-ПП, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Как следует из постановления от 26.09.1995 года N 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком груза 22.08.2006 года, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 17.07.1998 года N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Характеристика груза (делимый-неделимый) не влияет на применение общих норм и правил по перевозкам тяжеловесного и крупногабаритного груза, а также на расчет суммы ущерба.

При осуществлении весового контроля водителем транспортного средства было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть информация о его владельце, с которого взимается плата.

Постановлением N 117-ПП организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области возложена на истца. Осуществляя функции по контролю, 22.08.2006г. истец выявил нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ответчика, о чем был составлен акт N 249. Установленные им обстоятельства не опровергнуты. Выводы суда о необоснованности иска при недоказанности превышения веса и нагрузок по осям транспортного средства и противоречиях информационной справки от 09.01.2008г.(л.д.54) и Графика совместной работы на август 2006 г.(л.д.43) являются ошибочными.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в областной бюджет обязательный платеж в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Государственную пошлину за подачу искового заявления, апелляционной жалобы следует взыскать с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года по делу N А60-15276/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" в бюджет Свердловской области плату за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов в размере 5 223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" в пользу Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 500 (пятьсот) рублей, за подачу апелляционной жалобы - 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Масальская Н.Г. Соларева О.Ф.