Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 17АП-5259/09

г. Пермь

16 июля 2009 г.

Дело N А60-28948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Бурцев В.А.): извещен, не явился;

от заинтересованного лица (Администрация города Екатеринбурга): извещен, представители не явились;

от третьего лица (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел N 11): извещен, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2009 года

по делу N А60-28948/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева В.А.

к Администрации города Екатеринбурга

с участием третьего лица: Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел N 11

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурцев В.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга, выразившихся:

- в принятии решения об отказе в выдаче предпринимателю по его заявлению копии документа, подтверждающего включение земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 в границы населенного пункта город Екатеринбург и его последующее вхождение в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли";

- отказе незамедлительно направить в Территориальный отдел N 11 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области сведений (акта) об измененной категории, либо измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013;

- обязании Администрации г.Екатеринбурга выдать предпринимателю копии документов, подтверждающих включение земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 в границы населенного пункта город Екатеринбург и его последующее вхождение в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли", а также направить в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел N 11 сведений (акта) об измененной категории, либо измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013.

Решением арбитражного суда от 20 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по отказу в выдаче Бурцеву В.А. копии документа, подтверждающего включение земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 в границы населенного пункта город Екатеринбург и его последующее вхождение в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли" и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворения требований, Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить в указанной части решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно вынесено решение по делу без учета Постановления Правительства РФ от 09.06.2006г. "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", предусматривающего взимание платы за предоставление копий документов, содержащейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, бесплатного предоставления информации действующим законодательством не предусмотрено. При вынесении решения судом, по мнению апеллятора, не учтено, что права предпринимателя как собственника земельного участка в настоящее время восстановлены, соответствующие изменения в данные государственного кадастра недвижимости внесены в связи с чем не имеется оснований для выдачи копии документа, подтверждающего вхождение спорного земельного участка в границы населенного пункта и его последующее вхождение в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли". Поскольку принадлежащий предпринимателю земельный участок состоит на учете в Территориальном отделе N 11 (в другом муниципальном образовании), Администрация города Екатеринбурга не имеет технической возможности определить по кадастровому номеру спорного земельного участка его местоположение.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, полагает, что в данном случае речь не идет о бесплатном предоставлении информации, отказ в предоставлении информации обусловлен иными причинами, собственник земельного участка не ограничен в праве на получение информации относительно принадлежащего ему земельного участка наличием для этого каких-либо оснований, а Администрация, в свою очередь, не вправе отказывать в выдаче истребуемой информации в случае, если обратившееся лицо не укажет цель, с которой запрашивается информация.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роснедвижимости по Свердловской области в лице Территориального отдела N 11 отзыв на жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в заседание суда не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и доводы сторон и доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом по представленным в материалы дела доказательствам установлены следующие обстоятельства.

Судебными актами по делу N А60-13773/2008, рассмотренному Арбитражным судом Свердловской области, и пересмотренному судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 расположен в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

1.09.2008г. предприниматель Бурцев В.А. обратился к главе Администрации города Екатеринбурга с заявлением о выдаче ему по форме, установленной законодательством, документа, подтверждающего включение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 в границы населенного пункта г.Екатеринбург и последующем вхождении в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли", направлении копии такого документа в Территориальный отдел N 11 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области в целях оперативного устранения допущенных нарушений законодательства (л.д.15-18).

Письмом от 24.12.2008г., подписанным заместителем главы г.Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования, предпринимателю сообщено о том, что акт приема-передачи земельных участков между муниципальными образованиями "город Екатеринбург" и "Верхняя Пышма" от 2.11.2005г. согласован начальниками Территориальных отделов N 11 и N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, в виде приложения к акту составлен технический отчет по инвентаризации земель. С момента согласования экземпляры акта находятся в Территориальных отделах N 11 и N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области и дополнительного их направления в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастра земель, не требуется (л.д.19).

Какие-либо документы по заявлению от 1.09.2008г. Бурцеву В.А. не представлены, что послужило одним из оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя, выразившихся в отказе Администрации направить в Территориальный отдел N 11 Управления Роснедвижимости по Свердловской области сведений (акта) об измененной категории, либо измененном виде разрешенного использования с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части заявителем по делу не оспаривается.

Признавая незаконными действия по отказу в выдаче копии документов непосредственно Бурцеву В.А., суд первой инстанции исходил из наличия у заинтересованного лица обязанности по выдаче запрошенных документов в силу Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007г. N 68/48.

Апелляционная инстанция считает выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, руководствуясь при этом следующими положениями действующего законодательства.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации регулируются Федеральным законом от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ).

Названным Федеральным законом закреплены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, к числу которых относятся открытость информации, в частности, о деятельности государственных и муниципальных органов, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами, достоверность информации и своевременность ее предоставления (ст.3 Федерального закона N149-ФЗ).

В силу ч.3 ст.8 упомянутого Федерального закона любой хозяйствующий субъект имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся его прав обязанностей, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении хозяйствующим субъектом уставной деятельности.

Право на доступ к информации может быть реализовано только через исполнение обязанности по ее предоставлению и обеспечивается установлением законодательными актами ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной) за невыполнение требований по предоставлению информации (ст.17 Федерального закона N 149-ФЗ).

На территории муниципального образования г.Екатеринбург приняты и действуют Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", которыми также закреплен принцип открытости и доступности информации о землепользовании и застройке муниципального образования.

Так согласно ст.4 Правил их содержание, включая все входящие в состав Правил картографические и иные документы, являются открытыми для всех физических и юридических лиц. Администрация города Екатеринбурга обеспечивает возможность ознакомления с настоящими Правилами путем их публикации, размещения на официальном сайте в сети Интернет, обеспечения возможности предоставления физическим и юридическим лицам выписок из настоящих Правил, а также необходимых копий, в том числе копий картографических документов и их фрагментов, характеризующих условия землепользования и застройки применительно к отдельным земельным участкам и элементам планировочной структуры.

Таким образом в силу вышеприведенных положений Федерального закона и Правил предприниматель имел право на получение информации о включении принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта г.Екатеринбург и последующем вхождении в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли", и не предоставив такую информацию Администрация муниципального образования нарушила его права и законные интересы.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона N149-ФЗ решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Поскольку обжалуемые действия Администрации г.Екатеринбурга противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя по делу, суд первой инстанции правомерно признал их незаконными и возложил на заинтересованное лицо обязанность по их устранению.

Доводы апеллятора о возложении судом обязанности по предоставлению запрашиваемых предпринимателем документов без оплаты апелляционная инстанция считает несостоятельными, поскольку это не следует из содержания судебного акта. Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих оплату необходимых для предоставления документов, не послужило основанием для непредоставления информации (документов) по запросу заявителя. Как следует из ответа Администрации г.Екатеринбурга от 24.09.2008г., запрос о предоставлении документов предпринимателю был оставлен без ответа без какого-либо обоснования.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие нарушенных прав заявителя также подлежат отклонению, поскольку само по себе непредоставление документов уже нарушает права обратившегося лица на получение информации, запрашиваемой на законных основаниях. В данном случае предпринимателем запрашивались документы (информация) относительно принадлежащего ему земельного участка, и независимо от того, в каких целях она запрашивалась, у Администрации не имелось оснований для ее непредоставления.

Таким образом, решение суда первой инстанции в пересматриваемой апелляционной инстанцией части является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Апелляционную жалобу Администрации г.Екатеринбурга следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2009 года по делу N А60-28948/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т. С. Нилогова С. П. Осипова