Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 17АП-584/09

г. Пермь

24 февраля 2009 г.

Дело N А60-33154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Модуль-Сиб" - Чумак М.С., паспорт 6501 948256, генеральная доверенность от 01.01.2009г. N 19, Мустафина О.Н., паспорт 6502 158115, генеральная доверенность от 05.11.2008г. N 15;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Зырянова Ю.С., удостоверение УР N 372757, доверенность от 16.02.2009г. N 03-08/9;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Модуль-Сиб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года

по делу N А60-33154/2008,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению ООО "Модуль-Сиб"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным (в части) ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО "Модуль-Сиб" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 17.09.2008г. N 14590634/2742 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п. 2 и 3 решения.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Модуль-Сиб" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой решение суда просит отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что обществом соблюдены все условия для использования вычетов по НДС в 1 квартале 2008 г. в сумме 7 171 888 руб. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга письменный отзыв на жалобу не представила. Представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вычеты в 1 квартале 2008 г. заявлены неправомерно.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Модуль-Сиб" была сдана декларация по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой сумма НДС к уплате в бюджет - 22 010 руб., к вычету была показана в размере 7 171 888 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом составлен акт N 14195274/4499 от 11.08.2008г. (л.д. 29-30, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика от 25.08.2008г. за N 08/5 (л.д. 31-33, т.1), вынесено решение N 14590634/2742 от 17.09.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 14-20, т.1).

Названным решением обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 7 171 888 руб., начислен НДС в сумме 22 010 руб.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Основанием для уменьшения суммы налоговых вычетов и начисления НДС явились выводы проверяющих, о получение необоснованной налоговой выгоды вследствие неверного принятия на учет основного средства в 1 квартале 2008 г., а не в 4 квартале 2007 г. При этом налоговый орган указывает, что поскольку в 2007 г. налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения и не являлся плательщиком НДС, то, соответственно, не мог заявить вычет в 4 квартале 2007 г. Кроме того, налоговый орган установил, что ООО "Модуль-Сиб" не понес затрат на приобретение нежилых помещений в рыночном комплексе, стоимость которых составляет 47 160 000 руб., поскольку не исполнены обязательства по уплате спорной суммы по договору с ООО "ТПК "Аэлимп".

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО "Модуль-Сиб" является плательщиком НДС, начиная с 01.01.2008г.

В соответствии с положениями ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

В соответствии с абзацем первым п.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом и втором п.6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п.1 ст. 172 НК РФ (п.5 ст. 172 НК РФ в редакции ФЗ N 119-ФЗ, действующего с 01.01.2006г.).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абз. 3 данной статьи предоставление вычета по суммам налога, предъявленным продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как следует из материалов дела, договор об инвестировании строительства заключен между ООО "Регион-М" и МУП "Дирекция по строительству рыночного комплекса" (Заказчик) на строительство рыночного комплекса, расположенного в г. Тюмени в границах улиц Герцена - Профсоюзная - Некрасова (далее - объект).

Согласно п.1.3 указанного договора доля Объекта, переходящая к инвестору, представляет собой предназначенную для торговли площадь внутри Объекта общей площадью 786 кв.м. на первом этаже Объекта.

В соответствии с п. 2.2 этого договора общий размер инвестиций составляет 44 160 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 12.02.2007г. к договору N 14 уступки прав по договору от 17.03.2006г. N 16/006 об инвестировании строительства общий размер инвестиционного взноса составляет 47 160 000 руб., без НДС.

23.10.2006г. между ООО "Регион-М" и ООО "КУБ" заключен договор N 19/006 уступки прав и перевода долга по договору N 16/006 об инвестировании строительства от 17.03.2006г.

06.02.2007г. между ООО "КУБ" и ООО "ТПК "Аэлимп" заключен договор N 14 уступки прав по договору от 17.03.2006г. N 16/006 об инвестировании строительства.

В соответствии с договором N 15 от 31.07.2007г. уступки прав по договору N 16/006 об инвестировании строительства ООО "ТПК "Аэлимп" (инвестор) уступает, а ООО "Модуль-Сиб" (новый инвестор) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору на основании договора N 16/006 об инвестировании строительства от 17.03.2006г.

Уступка права требования является возмездной В качестве оплаты за уступаемое право(требование) Инвестора к Заказчику новый инвестор обязуется выплатить денежные средства в сумме 47160000 руб. в срок до 31.12.2007г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Инвестора или иным способом, предусмотренным законодательством РФ(п.1.4 договора, л.д.57-59,т.3). Дополнительным соглашением от 09.09.2008г. к договору N 15 от 31.07.2007г. сторонами внесено изменение в п. 1.4 Договора, согласно которому сумма денежных средств должна быть выплачена новым инвестором до 31.12.2012 г.(л.д.120,т.3).

Согласно акту приема-передачи от 08.11.2007г .(л.д.50,т.1) МУП "Дирекция по строительству рыночного комплекса" передает инвестору ООО "Модуль-Сиб" нежилые помещения общей площадью 783,6 кв.м., расположенные на первом этаже Объекта согласно выкопировки из поэтажного плана Объекта, а также к инвестору переходит право общей долевой собственности на общее имущество в Объекте , доля в праве 7836/128113, площадь общего имущества в праве общей долевой собственности на объект составляет 5779,7 кв.м. Согласно данному акту расчет между сторонами за нежилые помещения, указанные в п.1.1. настоящего акта, произведен в полном объеме в соответствии с условиями Договора N 16/006 от 17.03.2006г., дополнительных соглашений к нему и договоров уступки прав требований. У сторон отсутствуют взаимные претензии по оплате за передаваемое Заказчиком Инвестору нежилое помещение и расположению нежилого помещения внутри Объекта. Данный акт подписан без возражений 8.11.2007г.

Кроме того, между данными сторонами 24.11.2007г. составлен акт приема передачи здания N 3 по форме ОС-1а (л.д.65-67,т.1), согласно которому ООО "Модуль-Сиб" получило нежилое помещение в рыночном комплексе по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова,10 общей стоимостью 39966101,7 руб. Данный акт утвержден руководителями организаций 24.11.2007г., о чем свидетельствуют подписи и печати руководителей организаций на титульном листе акта.

При этом, здание введено в эксплуатацию 25.10.2007г., что подтверждается актом ввода в эксплуатацию N 72304000-147-рв , а также не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, указанные нежилые помещения в составе рыночного комплекса, по которым первоначальная стоимость сформирована, не были приняты организацией к бухгалтерскому учету на счет 01 "Основные средства" в 4 квартале 2007 года по акту приема-передачи здания (сооружения) от 24.11.2007г. N 3 (форма ОС-1а).

В бухгалтерском учете данная операция отражена организацией по дебету счета 08 "Капитальные вложения" в сумме 47 160 000 руб. без выделения НДС, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 "Капитальные вложения", согласно которой дебетовое сальдо по указанному счету по состоянию на 01.01.2008г. составляет 47 160 000 руб.

Инвентарная карточка учета объекта основных средств (нежилое помещение в рыночном комплексе) открыта ООО "Модуль-Сиб" только 01.03.2008г. Объект недвижимости принят к учету в сумме 39966101,7 руб., а сумма НДС отражена по дебету счета 19.

Принимая на учет в качестве основных средств данные нежилые помещения только в марте 2008 г., общество ссылается на положения пунктов 38, 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003г. N 91н , а также указывает на возможность принятия данных помещений к учету в качестве основных средств только после государственной регистрации данного имущества. Поскольку свидетельство о государственной регистрации было выдано 01.03.2008г., то и на учет данные объекты приняты в качестве основных средств только в первом квартале 2008 г., в связи с чем был заявлен вычет по НДС за 1 квартал 2008 г.

В подтверждение вычета обществом представлен счет-фактура N 00000206 от 24.11.2007г., согласно которому передано нежилое помещение в рыночном комплексе площадью 783,6 кв.м. стоимостью 47 160 000 руб., в том числе НДС 7 193 898 руб.

Также представлены копии платежных поручений в подтверждение внесения платежей по договору инвестирования от 17.03.2006г. N 16/006 заказчику от предыдущих инвесторов.

Между тем, ссылка общества на момент государственной регистрации недвижимого имущества как на основание для принятия его на учет в качестве основного средства является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. N 91-н (далее- Методические указания), предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету, в том числе , в случае приобретения, сооружения и изготовления за плату, а также в других случаях.

В соответствии с п. 38 Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Пунктом 52 Методических указаний установлено, что допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые.

Согласно письму Минфина России от 06.09.2006г. N 03-06-01-02/35 пункты 38, 52 Методических указаний устанавливают право руководителя организации принимать решения о принятии объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.

В тоже время, установленные нормы также определяют, что если объект недвижимого имущества сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), это является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" (абзац 10).

ВАС РФ в решении от 17.10.2007г. N 8464/07 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина РФ от 06.09.2006г. N 03-06-01-02/35 "О налоге на имущество организаций" указал, что, во-первых, положения этого письма должны быть квалифицированы в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов. Во-вторых, положение абзаца 10 этого письма основывается на установленном порядке ведения бухгалтерского учета.

Принятие недвижимого имущества, в частности объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001г. N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

При этом, согласно постановления Госкомстата России от 21.01.2003г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" акт по форме ОС-1а применяется для включения в состав основных средств в отношении тех объектов, которые являются зданиями и сооружениями.

Кроме того, из пункта 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. N 34н, не следует, что объекты основных средств, подлежащие государственной регистрации, хотя бы и введенные в эксплуатацию, в отсутствие свидетельства должны учитываться в качестве незавершенных капитальных вложений на счете 08.

Следовательно, ни Кодекс, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах включение объекта в состав основных средств не зависит от возникновения права собственности на объект недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 г. N 16078/07.

Кроме того, из анализа приведенных выше положений НК РФ, а также законодательства по бухгалтерскому учету, Методических указаний следует, что если передаваемое основное средство соответствует условиям, установленным п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н., оно должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в том налоговом периоде, когда возникли данные условия, поскольку вопрос об учете основных средств в составе бухгалтерского учета и включении в объект налогообложения по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью используемого имущества .

Учитывая, что спорное имущество введено в эксплуатацию в октябре 2007 г. , передано в собственность обществу как объект недвижимости по акту формы ОС-1а в ноябре 2007 г., акт утвержден руководителем общества 24.11.2007г., счет -фактура от заказчика выставлена в ноябре 2007 г., то данное имущество должно быть поставлено на бухгалтерский учет в качестве основного средства на счете 01 в 4 квартале 2007 г.

Доводы общества о том, что фактически акт N 3 подписан руководителем общества только 01.03.2008г. не подтверждаются материалами дела, поскольку данный акт утвержден руководителем общества 24.11.2007г.

В нарушение указанных положений общество поставило спорное имущество на учет как основное средство только в 1 квартале 2008 г.

Само по себе заявление права на вычет по НДС в более позднем налоговом периоде не привело бы к доначислению НДС в последующем периоде (первый квартал 2008 г.) при наличии у общества права на данный вычет по НДС в предыдущем налогом периоде (в 4 квартале 2007 г. ).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в 2007 году ООО "Модуль-Сиб" находилось на упрощенной системе налогообложения, и, согласно ст.346.11 Налогового кодекса РФ, не являлось плательщиком НДС , а потому , соответственно, не могло заявить налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2007 г.

Положения ст. 346.16 НК РФ предусматривают иной порядок компенсации сумм НДС по оплаченным товарам, работам, услугам, приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с данной статьей и ст. 346.17 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно был заявлен налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2008 г., в связи с чем доначисление НДС по спорному решению произведено инспекцией правомерно .

Вместе с тем, довод налогового органа о том, что из платежных поручений невозможно установить, что в федеральном бюджете сформирован источник возмещения НДС, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный документально. Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, проверки инвесторов не были проведены. Кроме того, налогоплательщиком представлена справка МУП "Дирекция по строительству рыночного комплекса" N 280 от 15.11.2008г. об отсутствии задолженности по договору N 16/006 от 17.03.2006г. об инвестировании строительства. Акт приема-передачи от 08.11.2007г. содержит указание на то, что расчет между сторонами за нежилые помещения произведен в полном объеме.

Довод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как документально неподтвержденный в силу следующего.

Исходя из материалов дела, налоговым органом сделан вывод, что условие договора N 15 от 31.07.2007 уступки прав по договору инвестирования, согласно которому задолженность перед ООО "ТПК "Аэлимп" в сумме 47 160 000 руб. должна быть погашена в срок до 31.12.2007, изначально не могло быть исполнено.

Между тем, как пояснил представитель налогоплательщика в суде апелляционной инстанции и налоговым органом не представлено иного, ООО "Модуль-Сиб" специально создано для осуществления деятельности по месту нахождения спорного имущества для сдачи его в аренду, в связи с чем в момент регистрации и был заключен договор уступки права требования.

Кроме того, налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение к договору N 15 уступки прав по договору N 16/006 об инвестировании строительства от 17.03.2006г., согласно которому срок погашения задолженности ООО "Модуль-Сиб" перед ООО "ТПК "Аэлимп" продлен до 31.12.2012г.

Довод о том, что ООО "ТПК "Аэлимп" не предпринимались действия по взысканию задолженности не может быть принят во внимание, поскольку относится только к взаимоотношениям между двумя контрагентами и особенностям введения предпринимательской деятельности контрагентом.

Довод о взаимозависимости участников хозяйственных операций судом апелляционной инстанции принимается.

Между тем, доказательства того, что отношения между взаимозависимыми лицами оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе на условия предоставления налогового вычета, в материалах дела не содержатся и суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, неверные выводы суда первой инстанции в данной части не привели к принятию неверного решения в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст.110 АПК РФ ООО "Модуль-Сиб" не подлежит возврату уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева В.Г. Голубцов