Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-5223/08

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А60-33412/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Глотовой Г.И., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от взыскателя (истца), Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство, взыскатель): не явился,

от должника (ответчика), открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский рабочий" (далее - общество, должник): не явился,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Федерального агентства по культуре и кинематографии, общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пакрус", общества с ограниченной ответственностью "РеаЛайн-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическое предприятие "Контур", НПО "Уралэлектра", общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Мария", общества с ограниченной ответственностью "Камская бумага", общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Сократ", общества с ограниченной ответственностью "Издательство Татлин", общества с ограниченной ответственностью "Медиа транзит", общества с ограниченной ответственностью "Звукотехника", общества с ограниченной ответственностью "Файер контроль", общества с ограниченной ответственностью "Принтхаус-Екатеринбург", закрытого акционерного общества "Компания "Реал-Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Аншлаг", закрытого акционерного общества "Еврогрупп", СОБОФ "Сокровенность", закрытого акционерного общества "Апостроф-Урал", Управления Россвязьохранкультуры по Свердловской области: не явились;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя -агентства -

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2009 года

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-33412/2006,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску агентства

к обществу

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ООО "Издательский дом "Пакрус", ООО "РеаЛайнУрал", ООО "Полиграфическое предприятие "Контур", НПО "Уралэлектра", ООО "Издательский центр "Мария", ООО "Камская бумага", ООО "Издательский дом "Сократ", ООО "Издательство Татлин", ООО "Медиа транзит", ООО "Звукотехника", ООО "Файер контроль", ООО "Принтхаус-Екатеринбург", ЗАО "Компания "Реал-Медиа", ООО "Спорт-Аншлаг", ЗАО "Еврогрупп", СОБОФ "Сокровенность", ЗАО "Апостроф-Урал",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Агентство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 49/ ул. Тургенева, д. 1; о выселении общества из указанного здания и об обязании передать агентству данный объект недвижимости по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ООО "Издательский дом "Пакрус", ООО "РеаЛайн-Урал", ООО "Полиграфическое предприятие "Контур", НПО "Уралэлектра", ООО "Издательский центр "Мария", ООО "Камская бумага", ООО "Издательский дом "Сократ", ООО "Издательство Татлин", ООО "Медиа транзит", ООО "Звукотехника", ООО "Файер контроль", ООО "Принтхаус-Екатеринбург", ЗАО "Компания "Реал-Медиа", ООО "Спорт-Аншлаг", ЗАО "Еврогрупп", СОБОФ "Сокровенность", ЗАО "Апостроф-Урал", Управление Россвязьохранкультуры по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2007 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения общества изъяты часть помещений (поименованы), находящихся в здании - объекте культурного наследия федерального значения "Здание типографии издательства "Уральский рабочий", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д.49/ ул. Тургенева, д.1. На общество возложена обязанность передать поименованные помещения в освобожденном виде агентству по акту приема передачи. В истребовании оставшихся площадей здания с пристроями (литера А), расположенных по указанному адресу, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-33412/2006 оставлено без изменения.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 13.08.2008 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 65/62/10180/1/2008.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 65/62/10180/1/2008, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, до момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Уральского округа определения или постановления по результатам рассмотрения надзорной жалобы общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 исполнительное производство N 65/62/10180/1/2008, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, об изъятии из незаконного владения должника помещений, и обязании его передать названные объекты в освобожденном виде агентству, приостановлено до окончания надзорного производства.

Агентство с определением о приостановлении исполнительного производства не согласно, просит его отменить, исполнительное производство - возобновить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основание, по которому суд приостановил исполнительное производство, является факультативным и предусматривает не обязанность, а право суда приостановить исполнительное производство. Как полагает заявитель, у суда отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку Российская Федерация лишается доходов, которые могла бы получить от использования федерального имуществ.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства закреплены в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом в ч. 1 названной статьи закреплены основания, при наличии которых суд должен приостановить исполнительное производство, а в ч. 2 - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, должник указал, что 26.12.2008 им получено требование N 62.29/2282 от службы судебных приставов, в котором должнику предложено в срок до 12 ч 00 мин 30.12.2008 передать агентству в освобожденном виде занимаемые обществом помещения в здании с пристроями - объекте культурного наследия федерального значения, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 49 / ул. Тургенева, 1. Общество полагало, что исполнительное производство следует приостановить, поскольку судебные акты, на основании которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, оспорены им в порядке надзора, а также учитывая, что освобождение спорных помещений связано с демонтажом установленной в спорных помещениях поточной линии по изготовлению книг в твердом переплете и после демонтажа-монтажа будет невозможна настройка линии при сборке без специального проекта и специального оборудования большой грузоподъемности, в случае проведения демонтажных работ потребуется расширение проема фасадной стены здания.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции обоснованно воспользовался принадлежащим ему правом и приостановил исполнительное производство на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что должник оспорил в порядке надзора судебные акты, в соответствии с которыми выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционного суда и кассационного суда по делу N А60-33412/2006 принято и возбуждено надзорное производство (т. 11, л. д. 34).

При этом судом надзорной инстанции удовлетворено заявление общества и приостановлено исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.208 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 до окончания надзорного производства, поскольку передача спорных помещений в освобожденном виде влечет демонтаж расположенной в них линии по изготовлению книг в твердом переплете и согласно приложенному к материалам дела экспертному заключению после демонтажа-монтажа поточной линии её настройка при сборке невозможна без специального проекта, специального оборудования большой грузоподъемности, в случае проведения демонтажных работ потребуется расширение проема фасадной стены (л. д. 36, 37).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению, является обоснованным.

С учетом изложенного доводы агентства о неправильном применении судом п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и об отсутствии у суда оснований для приостановления исполнительного производства, отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2009 года по делу N А60-33412/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. И. Глотова Г. Л. Панькова