Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 17АП-8531/08

г. Пермь

24 ноября 2008 г.

Дело N А50-12620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Автоцентр" - не явился,

от заинтересованного лица Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края - Нечаева О.С., паспорт 5703 566522, доверенность от 20.11.2008г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоцентр"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03.10.2008 года

по делу N А50-12620/2008

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО "Автоцентр"

к Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 308 от 19.08.2008г., вынесенного Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель жалобы указывает, что ООО "Автоцентр" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку какой - либо деятельности по адресу: гор.Соликамск, ул.Орджоникидзе, д.27 Общество на момент проверки не вело, деятельность по ремонту автомашин по указанному адресу осуществляет иное юридическое лицо - ООО "Автотехцентр". Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно не извещение законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края (правопреемник Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. В судебном заседании представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008г. должностными лицами МУ "Управление по охране окружающей среды и природопользованию г.Соликамска" совместно с помощником Соликамского городского прокурора была проведена проверка по вопросам соблюдения заявителем, осуществляющим деятельность по адресу: г.Соликамск, ул.Орджоникидзе, 27 (переименована в ул.Мира, 19) природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 15 от 28.04.2008г., в котором отражено ведение деятельности Обществом по указанному адресу и не внесение, в нарушение ст.16 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.12-13).

Постановлением Прокурора г.Соликамска от 01.08.2008г. в отношении ООО "Автоцентр" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ (л.д.64) и 19.08.2008г. должностным лицом Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края вынесено постановление N 308, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей (л.д.5).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Автоцентр" осуществляет производственную деятельность по ремонту автомашин по адресу: г.Соликамск, ул.Орджоникидзе, д.27 (переименована в ул.Мира, д.19).

В процессе производственной деятельности образуются опасные отходы 4-5 классов опасности: отходы бумаги и картона, бой стекла, отходы коммунальные, мусор от бытовых помещений.

С момента начала производственной деятельности и до настоящего времени Обществом не рассчитывается и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением в окружающей среде отходов производства и потребления.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Из анализа названной статьи следует, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого рода негативное воздействие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы за негативное воздействие окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 г. был издан Приказ N 557, согласно пунктам 1 и 2 которого установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

При определении лица, на которое возлагается обязанность по уплате указанного платежа, следует учитывать данную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О квалификацию платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что данные платежи имеют "индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором" и представляют собой "форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия", а также на то, что "платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку" (п. 5 определения).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт невнесения Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 г. и 1 квартал 2008 г.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Автоцентр" не ведет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с актом от 28.04.2008г. проверка деятельности ООО "Автоцентр" проводилась в присутствии директора Черемных А.В., являющегося одновременно директором ООО "Автотехцентр", акт проверки подписан Черемных А.В. без возражений.

При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении факт ведения ООО "Автоцентр" деятельности, в результате которой образуются отходы, Черемных А.В. не отрицал, в объяснениях от 01.08.2008г. указал на то, что не знал о необходимости вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, кроме того, пояснил, что выявленные нарушения частично устранены (л.д.20).

При рассмотрении административного дела допущенные ООО "Автоцентр" нарушения природоохранного законодательства Черемных А.В. также признал, в объяснительной от 19.08.2008г. просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершенное административное правонарушение (л.д.24).

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г. между ООО "Автоцентр" и МКУП "Городское хозяйство" заключен договор N 208/н на оказание услуг по приемке и размещению твердых бытовых отходов (л.д.53-55). Исполнение данного договора подтверждается актом N 1272 от 30.05.2008г. (л.д.56).

Представленная в материалы дела справка МКУП "Городское хозяйство" от 28.07.2008г. подтверждает факт принятия отходов от ООО "Автоцентр" в 2007 г. на полигон ТБО г.Соликамска (л.д.15).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта осуществления ООО "Автоцентр" по адресу: г.Соликамск, ул.Мира, 19 деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления.

Поскольку Общество плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносило, что заявителем не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Автоцентр" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о существенных нарушениях административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, проверка деятельности Общества, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2008г. и рассмотрение административного дела 19.08.2008г. осуществлено в присутствии директора ООО "Автоцентр" Черемных А.В. Доказательств обратного Обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание определено в минимальном размере санкции, установленной ст. 8.41 КоАП РФ, для юридических лиц.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008г. по делу N А50-12620/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб