Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 17АП-3207/08

г. Пермь

03 июня 2008 г.

Дело N А71-2561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Центр": Молчанова Р.М. (паспорт серии 9400 N 190903, решение от 18.11.2005г.), Щинов А.М. (паспорт серии 9403 N 140678, доверенность от 25.07.2007г.),

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике: Безумова Л.А. (удостоверение N 242626, доверенность от 08.01.2008г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2008 года по делу N А71-2561/2008,

принятое судьей Г.П. Буториной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - налоговая инспекция) от 04.03.2008г. N 13-04/05А-1 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что отсутствие в момент проверки надлежащим образом оформленного раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что общество правомерно было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представители общества против доводов апелляционной жалобы возражают, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008г. налоговой инспекцией в ходе проведения проверки в магазине общества, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, п. Новый, ул. Центральная, 7А, установлен факт реализации одного вида алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (не заполнен раздел "Б" справки к грузовой таможенной декларации).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки от 19.02.2007г. N 13-04/05А, протокола об административном правонарушении от 20.02.2008г. N 13-04/05А-1, на основании которых налоговой инспекцией вынесено Постановление от 04.03.2008г. N 13-04/05А-1 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем освободил общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона не допускается поставка и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции импортного производства осуществляется только при наличии грузовой таможенной декларации и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006г. N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

В силу п. 12, п. 139 указанных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. На продаваемую алкогольную продукцию импортного производства продавец обязан иметь, в том числе: грузовую таможенную декларацию, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации, на что обоснованно было указано в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по требованию проверяющих обществом была представлена справка к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию вино "Карранк", производства Испания, в которой раздел "Б" не был заполнен покупателем (обществом).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2, либо части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Закон и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" регулируют порядок розничной продажи алкогольной продукции, то, соответственно, являются правилами продажи алкогольной продукции, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.02.2008г. N 13646/07.

В нарушение ст. 65, 210 АПК РФ инспекцией не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2008 года по делу N А71-2561/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова