Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 17АП-7617/08

г. Пермь

22 октября 2008 г.

Дело N А71-4035/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "СДМ", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Фасад - 3000", от третьего лица, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Фасад - 3000",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 августа 2008 года

по делу N А71-4035/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад - 3000",

третье лицо: Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска",

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее - ООО "СДМ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад - 3000" (далее - ООО "Фасад - 3000") о взыскании ущерба в сумме 95 932 руб., образовавшегося в результате затопления нежилого помещения общей площадью 71,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 249 (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска") (л.д.29).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.08.2008 г. (резолютивная часть от 14.08.2008 г., судья С.Ю. Бакулев) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Фасад - 3000" в пользу ООО "СДМ" взыскано 46 543 руб. 50 коп. ущерба, 1 638 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.109-113).

Ответчик (ООО "Фасад - 3000") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Полагает, что вины ответчика в затоплении нет. Повреждение ковшом экскаватора трубы, проложенной без согласований и в результате этого не обозначенной ни на одной схеме, произошло при производстве работ на теплотрассе по ликвидации аварии в виде прорыва теплотрассы, ставшей причиной затопления. Работы по ликвидации прорыва ответчиком были произведены качественно и в срок (отключение воды, ликвидация прорыва, откачка воды из помещения), что подтверждается Актом обследования технического состояния от 10.01.2008 г. с подписями представителей всех сторон. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что верхний уровень приямков сровнялся с уровнем земли, и это послужило причиной затопления, сделан без учета следующего: визуальное обследование приямков, производилось летом, а авария произошла зимой, глубина снежного наста в Удмуртской Республике намного превышает 15 см.; при обследовании специалисты ответчика не присутствовали. По мнению автора жалобы, "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 к ООО "Фасад - 3000" не применяются, поскольку ответчик относится к обслуживающим организациям - субподрядчикам, работающим в рамках контракта. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о халатном отношении истца к материальным ценностям находящегося в помещении, которое и ранее неоднократно подвергалось затоплению талыми водами.

Истец (ООО "СДМ") доводы ответчика отклонил по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска") в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 января 2008 года произошло затопление занимаемого ООО "СДМ" на праве аренды (договор аренды N 13280 от 12.10.2006 г. - л.д. 6-7) подвального помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 249.

В результате затопления было повреждено имущество истца, перечень которого указан в приложении N 1 к акту от 10.01.2008 г. (л.д.10). Размер ущерба по расчету истца составил 95 311 руб. 50 коп. (л.д.10).

Полагая, что затопление помещения через оконные проемы с западной стороны здания произошло в результате прорыва трассы горячего водоснабжения, случившегося вследствие ненадлежащего обслуживания теплотрассы ООО "Фасад - 3000", истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности: факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовой территории; наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; вины ответчика; размера ущерба в сумме 46 543 руб. 50 коп., недоказанности повреждения плазменной панели ROLSEN RP-42P10 в момент затопления помещения 06.01.2008 г. на сумму 49 388 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно акту обследования технического состояния от 10.01.2008 г., подписанному истцом, ответчиком и третьим лицом без разногласий, затопление произошло в результате прорыва теплотрассы у дома N 239А по ул. Коммунаров, находящейся в обслуживании ООО "Фасад - 3000", и появления воды на поверхности земли возле дома N 249, которая ввиду отсутствия приямков у окон подвального помещения, проникла в подвал (л.д.8). В техническом заключении от 26.02.2008г. также указано, что 06.01.2008 года произошел прорыв на внутриквартальной трассе горячего водоснабжения между ЦТП и жилым домом N249, трасса находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", обслуживающая организация - энергоучасток ООО "Фасад-3000". Горячая вода выходила на поверхность земли, по направлению уклона грунта текла в сторону дома N249 к приямкам нежилого помещения, через окна попадала в помещение ООО "СДМ". В нарушение п. 4.1.5 Постановления Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уровень грунта газона находился на уровне верхнего края приямка. (л.д. 56).

Вопреки доводам жалобы данные, содержащиеся в акте обследования технического состояния, свидетельствуют, что затопление помещения, занимаемого истцом, произошло 6 января 2008 года в результате порыва на трассе ГВС, а не в результате действий ООО "Фасад-3000" по устранению аварии, в ходе которых ковшом экскаватора была повреждена труба отопления.

01.01.2008 года между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Заказчик) и ООО "Фасад-3000" (Исполнитель) заключен договор N 57 на обслуживание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии с п.1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, на свой страх и риск обслуживать и производить текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска, предусмотренных Приложениями N 1,2,3. Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.6 договора Исполнитель обязан лично, в счет стоимости, предусмотренной разделом 2, обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов; производить обслуживание, профилактические работы, текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 34-44).

Дополнительным соглашением N 5 от 29.12.2007 года срок действия договора продлен до 01.07.2008г. (л.д.88).

Сторонами признается, что участок трассы горячего водоснабжения между ЦТП и жилым домом N 249, на котором произошел прорыв, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУ "ГЖУ -Управляющая Компания в ЖКХ г. Ижевска.

01.07.2007 года между МУ "ГЖУ - Управляющая Компания в ЖКХ г. Ижевска" (Заказчик) и ООО "Фасад-3000" (Исполнитель) заключен договор N 85/2.4.4 на обслуживание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренных Приложениями N 1,2 и 3.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, на свой страх и риск, обслуживать и производить текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры, к которым относится и участок теплотрассы, на котором произошел прорыв (л.д.52-54).

Согласно пункту 3.1.3 договора ООО "Фасад - 3000" должно обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с нормативными актами.

В силу пункта 3.1.6 договора Исполнитель производит обслуживание, профилактические работы и текущий ремонт переданных на обслуживание теплотрасс.

Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате производства работ по вине исполнителя, компенсируется ООО "Фасад - 3000" (пункт 9.1 договора).

01.06.2004 года между МУ "ГЖУ -Управляющая Компания в ЖКХ г. Ижевска (Компания) и ООО "Фасад-3000" (Исполнитель) заключен Контракт N 1 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий (л.д.48-51, 72-85), в соответствии с условиями которого Компания в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях N 1, 1 "а" (в том числе дома N 249 по ул. Коммунаров), руководствуясь настоящим контрактом и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170 (далее - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) (п.1.1).

С учетом изложенного, довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ответчика не распространяются, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В силу пункта 3.2.4 контракта ответчик обязан обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Дополнительным соглашением N 18 от 01.10.2007 года срок действия Контракта продлен с 01.11.2007 года до 01.06.2008 года (л.д.80).

В силу пункта 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дельнейшего развития. Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см. выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала.

Принимая во внимание установленные причины затопления помещения, арендуемого истцом (прорыв на внутриканальной трассе ГВС между ЦТП и жилым домом N 249, затекание воды в помещение ООО "СДМ" через оконные проемы, находящиеся ниже уровня земли, вследствие того, что стенки приямка на одном уровне с грунтом); суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о противоправности действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении ООО "Фасад - 3000" принятых на себя в соответствии с указанными ранее договорами, контрактом обязательств по содержанию, эксплуатации, обслуживанию имущества; о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненными истцу убытками.

Факт повреждения в результате затопления принадлежащего истцу имущества, размер причиненных убытков подтверждены: актом обследования технического состояния от 09.01.2008 г., в котором отражены повреждения отделки помещения и имущества истца (л.д.70-71); актом о проведении инвентаризации и списании материальных ценностей (л.д.18); товарными накладными, квитанциями (л.д.91-101).

Правомерно суд первой инстанции исключил из списка поврежденного затоплением имущества плазменную панель ROLSEN RP-42P10, поскольку надлежащих доказательств повреждения панели в момент затопления, то есть 06.01.2008 г., истцом не представлено.

Таким образом, размер убытков, причиненный истцу, правильно установлен и обоснованно взыскан судом в сумме 46 543 руб. 50 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о халатном отношении истца к материальным ценностям, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела. Доказательств, что какие-либо конкретные действия (бездействие) истца повлекли увеличение размера убытков, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2008 года по делу N А71-4035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Булкина О.Ф. Соларева