Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-4716/09

г. Пермь

01 июля 2009 г.

Дело N А50-20550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Воробьев А.Н., доверенность от 22.12.2008г. N 120-01-22, паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Краснокамские коммунальные городские электрические сети": Григорьева Г.А., доверенность N 8 от 20.01.2009г., паспорт; Егоров В.П., распоряжение Администрации города Краснокамска Пермской области от 26.02.1993г. N 34-к, паспорт; Ложкина Н.А., доверенность N 7 от 20.01.2009г., паспорт; Ложкин С.В., доверенность N 9 от 20.01.2009г., паспорт;

от третьих лиц, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2009 года

по делу N А50-20550/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Краснокамские коммунальные городские электрические сети"

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

2) Открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" (далее - МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети"), третьи лица, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), Открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - ОАО "КРЦ - Прикамье"), с иском о взыскании задолженности в размере 7 292 615 руб. 32 коп. по оплате электроэнергии, поставленной в январе, мае 2008 года в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008г. N 633, на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (Т.1, л.д.4-6).

В заседании суда 27.04.2009г. стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что объем электрической энергии, поступившей за спорный период в сеть ответчика в точки присоединения, составил в январе 2008 г. - 11 628 660 кВтч; в мае 2008 г. - 7 514 304 кВтч. Объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (в том числе транзит) в спорный период, составил в январе 2008 г. - 4 229 358 кВтч; в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч (Т.1, л.д.124).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года (резолютивная часть от 27.04.2009г., судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 980 850 руб. 21 коп. основного долга, 13 027 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 430 руб. 07 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (Т.2, л.д.33-38).

Истец (ОАО "Пермэнергосбыт") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные выводы не соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, либо в размере 3 299 648 руб. 30 коп., поскольку эта задолженность подтверждена актом, подписанным ответчиком. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что взысканию с ответчика подлежит плановый объем электрической энергии, согласованный сторонами в договоре N 633 от 01.01.2008г. купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, противоречит смыслу договора, не соответствует обстоятельствам дела, а также положениям Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004г., Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, которыми предусмотрена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих им электрических сетях. Указал, что выводы суда о недоказанности истцом объема электроэнергии, поставленной Потребителям - физическим лицам и необоснованности расчета, произведенного истцом с учетом индивидуальных приборов учета противоречат материалам дела. Судом дано неверное толкование пункта 4.1. договора, на основании чего сделан неверный вывод, что этот пункт не содержит согласованного способа определения объема переданной электрической энергии на основе договоров, заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями. Учитывая, что в соответствии с договорами электроснабжения, заключенными между ОАО "Пермэнергосбыт" и потребителями - физическими лицами, объем электрической энергии, поставленный потребителям, определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, полагает, что представленные истцом доказательства (реестры оплат за электрическую энергию, произведенных потребителями за спорный период, справки ОАО "КРЦ - Прикамье") подтверждают объем электроэнергии, переданный за спорный период потребителям - физическим лицам; в то время как ответчик в нарушение пунктов 159, 120 Правил N 530 не представил первичных документов, подтверждающих заявленный им объем переданной электрической энергии. Таким образом, вывод суда о том, что способ определения объема электрической энергии, переданного ответчиком в спорный период потребителям - физическим лицам, предложенный истцом, не согласован в договоре, не предусмотрен действующим законодательством и не подтвержден надлежащими доказательствами, противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства. Указал, что судом дано неправильное толкование положений пунктов 88, 89 Правил N 530, в результате чего сделан вывод о неправомерности определения истцом объема потерь в сетях ответчика, поскольку он включает в себя внутридомовые потери. Полагает, что объем внутридомовых потерь должен приобретаться исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика на основании договоров энергоснабжения. В данном случае исполнителями коммунальных услуг выступают потребители гарантирующего поставщика. Вместе с тем, в спорный период между истцом и исполнителями коммунальных услуг договоры на приобретение управляющими компаниями и ТСЖ объема внутридомовых потерь не были заключены. В соответствии с пунктами 1.1. и 4.1. договора N633 объем внутридомовых потерь не должен включаться в объем электроэнергии, переданной ответчиком, поскольку эта электроэнергия не приобретается в установленном порядке на условиях договора энергоснабжения. В данном случае, по мнению истца, имеет место бездоговорное потребление электроэнергии, взыскание стоимости которой в соответствии с пунктом 156 Правил N530 осуществляется сетевой организацией. Таким образом, законодательством установлен особый порядок, в котором сетевая компания должна производить компенсацию стоимости потерь, которые она оплачивает истцу. Таким образом, сетевая организация обязана оплатить гарантирующему поставщику стоимость бездоговорного потребления в виде компенсации потерь. Ссылка суда первой инстанции на п.121 Правил N530 в обоснование правомерности и обоснованности взыскания с сетевой организации объема нормативных, а не фактических потерь, является следствием неправильного толкования норм материального права. Правила о том, что объем фактических потерь приравнивается к объему нормативных потерь указанный пункт Правил N530 не содержит. Поскольку ответчик в нарушение пунктов 121, 136, 159 Правил N530 не предоставил истцу показания приборов учета, подтвержденные потребителями в обоснование заявленных им объемов переданной электрической энергии, учитывая, что ответчик является единственной сетевой организацией на территории г. Краснокамска, все фактические потери в размере 100% должны быть отнесены на ответчика. Указал, что согласно акту сверки объема электрической энергии, подписанного сторонами, ответчик подтвердил объем переданной им электроэнергии в январе 2008 года в отношении физических лиц в размере 3780758 кВт. Следовательно, с учетом соглашения, достигнутого сторонами в ходе рассмотрения дела, о согласовании количества принятой в сеть и количества отпущенной из сети юридическим лицам электроэнергии, ответчиком, по мнению автора жалобы, подтвержден объем потерь в январе 2008 года в количестве 3619284 кВт.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.06.2009г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представители ответчика в заседании суда отклонили доводы апеллянта, представили письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" указало, что разногласия между сторонами возникли по определению полезного отпуска электрической энергии потребителям истца и расчету фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. Несмотря на то, что в договоре N 633 от 01.01.2008г. определено понятие "фактические потери электрической энергии" (пункт 1.1. договора) и понятие "точка поставки", истец неправомерно относит к фактическим потерям потери, которые возникают у ответчика не только в его сетях, но и за их пределами (например, во внутридомовых сетях). Реестры оплаты за электрическую энергию являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами, истец включил в фактические потери в сетях ответчика количество электрической энергии которую ему не оплатили граждане - потребители по договорам электроснабжения (истцом заключено 23 174 договора энергоснабжения с гражданами - потребителями, проживающими в многоквартирных домах, оплату потребленной в январе 2008 года электрической энергии произвели 12 393 потребителя). Бездоговорное потребление, на которое ссылается истец, как на основание доводов апелляционной жалобы, также не определены и не исчислены истцом. Для определения фактических потерь в сетях ответчика инструментов доказывания нет ни у одной из сторон настоящего спора, так как на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в точке поставки) в многоквартирных домах отсутствуют приборы учета. Учитывая, что условие договора об определении объемов переданной электрической энергии при отсутствии приборов учета не согласовано, суд обоснованно произвел расчет стоимости фактического объема потерь электрической энергии, основываясь на величине планового объема электроэнергии, приобретаемого покупателем у гарантирующего поставщика, определенного сторонами на соответствующий расчетный период в приложении N 3 к договору.

Третье лицо (ОАО "МРСК Урала") в заседание суда 29.06.2009г. не явилось, известило арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя. В письменном отзыве отклонило доводы апеллянта, просило оставить решение суда без изменения.

Третье лицо (ОАО "КРЦ - Прикамье") представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008г. N 633 (Т.1, л.д.16-23, 24-33). В соответствии с условиями заключенного договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязанность поставлять Покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Покупатель обязался принимать (приобретать) и оплачивать Гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствиями с условиями настоящего договора (пункт 2.1). В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2008г. и действует по 31.12.2008г.

Сторонами договора от 01.01.2008г. N 633 согласованы приложения к договору, в том числе: перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной Продавцом в точки присоединения (Приложение N 1); плановый объем электрической энергии, поставляемый гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях (технологический расход (потери) электрической энергии) (Приложение N 3); порядок определения стоимости электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии (Приложение N 5).

В соответствии с соглашением сторон, подписанным истцом и ответчиком в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем электрической энергии, поступившей за спорный период в сеть ответчика в точки присоединения, составил:

- в январе 2008 г. - 11 628 660 кВтч;

- в мае 2008 г. - 7 514 304 кВтч.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (в том числе, транзит) в спорный период составил:

- в январе 2008 г. - 4 229 358 кВтч;

- в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч.

По расчету истца стоимость электроэнергии, поставленной Потребителям - физическим лицам в январе и мае 2008 года, составила 8 734 762 руб. 34 коп., в том числе, в январе 2008 года - 6 471 966 руб. 76 коп. за количество 4 908 237 кВт/ч, в мае 2008 года - 2 262 766 руб. 02 коп. за количество 1 818 024 кВт/ч.

Объем электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период определен истцом в виде разницы между указанным ранее количеством электроэнергии, переданной в сеть истца, за минусом количества электроэнергии переданной потребителям (юридическим и физическим лицам), а также транзита. С учетом частичной оплаты - 1 442 147 руб. 02 коп., задолженность составила 7 292 615 руб. 32 коп.

Полагая, что обязанность по оплате потерь, возникающих, в электрических сетях сетевой организации, возложена на ответчика не только договором от 01.01.2008г. N 633, но и пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Пермэнергосбыт" частично, суд первой инстанции исходил из условий договора от 01.01.2008г. N 633, доказательств, имеющихся в материалах дела, признания ответчиком иска в сумме 1 980 850 руб. 21 коп. Установив, что способ определения количества электрической энергии, потребленного физическими лицами, предложенный истцом или ответчиком, сторонами в договоре не согласован и не подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о возможности в данном случае руководствоваться условиями пункта 7.2. договора, определив объем электроэнергии, переданной потребителям - физическим лицам, исходя из нормативов технологических потерь электроэнергии при передаче по сетям МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" на 2008 года в размере 15,28%, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 29.12.2007г. N 577.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, отзывы лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Краснокамска. МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" является сетевой организацией. Постановлением РЭК Пермского края N 39-э от 23.11.2007г. утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям ответчика, вводимые в действие с 01.01.2008г. (Т.1, л.д.110-111).

Отношения между сторонами по поводу компенсации потерь в электрических сетях ответчика регулируются договором от 01.01.2008г. N 633.

Указанный договор является договором энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 120-121 Правил N 530, установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком за расчетный период в точки присоединения, определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора, и объемом электрической энергии, переданной покупателем за расчетный период в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика, определенным сторонами в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, а также объемом электрической энергии, переданной покупателем за расчетный период в сеть других сетевых организаций.

Согласно пунктам 3.3., 3.4 договора объем электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки присоединения, отражается в акте снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанном между Покупателем (ответчиком) и смежной сетевой организацией, а также в акте снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанном между покупателем и генерирующей компанией. Снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня каждого расчетного периода. Расчетным периодом является один календарный месяц, что отражено в пункте 2.4 договора.

В пунктах 4.1 - 4.3 договора оговорен порядок определения объема электрической энергии, переданной покупателем в точки поставки потребителям гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора указанный объем подтверждается актом, подписанным смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком (истцом) и покупателем (ответчиком). При наличии разногласий объем электроэнергии, переданной покупателем за расчетный период, принимается равным объему электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Согласно пункту 4.3 договора снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня каждого расчетного периода.

Сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано, что объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика в точки присоединения, составил в январе 2008 г. 11 628 660 кВтч; в мае 2008 г. 7 514 304 кВтч.

Указанный объем определен в соответствии с пунктами 5.1, 3.4 договора.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (вместе с транзитом) составил в январе 2008 г. - 4 229 358 кВтч; в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия относительно объема электрической энергии, переданной в спорный период потребителям - физическим лицам.

В договоре от 01.01.2008г. N 633 условие о способе определения количества электроэнергии, поставленной потребителям - физическим лицам не определено.

В материалах дела отсутствуют в связи с наличием разногласий акты об объеме электрической энергии, переданной ответчиком за расчетный период от точек присоединения через технические устройства, принадлежащие покупателю, в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика, подписанные между смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и покупателем, то есть как предусмотрено пунктом 4.1. договора. В этом случае в соответствии с пунктом 4.1 договора объем электроэнергии, переданной покупателем за расчетный период, принимается равным объему электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и потребителями.

Истец расчет объема переданной потребителям электрической энергии в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между ним и потребителями, не произвел, а определил количество электроэнергии, поставленной населению, согласно данным ОАО "КРЦ-Прикамье", с которым у него заключен договор на оказание услуг биллинга от 01.03.2007 г. N 31/120-141/07 (Т.1, л.д.11-15). По данным истца в январе 2008 года потребителям - физическим лицам передано 2 389 288 кВтч на сумму 3 187 994 руб. 01 коп., в мае 2008 года - 2 311 391 кВтч на сумму 3 284 744 руб. 55 коп. (Т.1, л.д.122-123).

По расчету ответчика указанной категории потребителей в январе 2008 года передано 5 622 443 кВтч; в мае 2008 года - 2 991 952 кВтч. (т.1, л.д.90-97).

При этом ответчик исходил из утвержденных ему плановых технологических потерь на 2008 год в размере 14 820 тыс. кВтч, в месяц - 1 235 тыс. кВтч, указанных в Приложении N 3 к договору, и условий пунктов 7.1, 7.1.1., 7.1.2, 7.1.3, 7.2 договора, в которых стороны предусмотрели возможность производить расчет в размере плановых потерь - 1 235 тыс. кВтч в месяц. Норматив технологических потерь - 15,28 % утвержден приказом Минпромэнерго России от 29.12.2007 за N 577.

Таким образом, количество потерь в объеме 15,28 % от поступившей в сеть ответчика электроэнергии, составило в январе 2008 года 1776859 кВтч (11628660 х 15,28%), в мае 2008 года - 1148186 кВтч (7514304 х 15,28%).

Учитывая данный объем, ответчиком определен объем полезного отпуска электроэнергии потребителям в количестве 9851801 кВт/ч в январе 2008 года 11628660 - 1776859), 6366118 кВт/ч в мае 2008 года (7514304 - 1148186), из которых объем электроэнергии, переданный юридическим лицам, составил в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением в январе 2008 года 4 229 358 кВтч; в мае 2008 г. - 3 374 166 кВтч. Соответственно, объем электроэнергии, переданный в январе, мае 2008 года бытовым потребителям, составил 5 622 443 кВтч и 2 991 952 кВтч соответственно.

Возможность применения данных о нормативных потерях при расчете их величины предусмотрена пунктом 121 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

С учетом оплаты потерь, задолженность перед истцом по расчету ответчика составила 1 980 850 руб. 21 коп., в том числе за январь 2008 г. - 749 887 руб. 24 коп., за май 2008 г. - 1 230 962 руб. 97 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчеты истца и ответчика об объемах электроэнергии, переданной ответчиком, в отсутствие согласованных актов об объеме электроэнергии, переданной покупателем за расчетный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности в данном случае определить количество электроэнергии, поставленной потребителям, в соответствии с пунктом 7.2. договора от 01.01.2008 N 633.

Согласно пункту 7.2 договора расчет сумм, подлежащих оплате Покупателем, производится на основании величин планового объема электроэнергии, приобретаемого Покупателем у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации потерь, определенного сторонами на соответствующий расчетный период в Приложении N 3 к договору, то есть 1 235 000 кВтч в месяц.

Поскольку расчет ответчика, имеющийся в материалах дела, соответствует условиям пункта 7.2. договора от 01.01.2008 N 633, суд первой инстанции обоснованно при определении объема электрической энергии, преданной потребителями - физическими лицами принял расчет ответчика.

Доводы истца о том, что суд взыскал нормативные, а не фактические потери, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, произвел расчет стоимости фактического объема электроэнергии, основываясь на величине планового объема.

Реестры оплаты за электрическую энергию, произведенных потребителями за спорный период, справки ОАО "КРЦ-Прикамье" об объеме электрической энергии, начисленного к оплате потребителям - физическим лицам, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих данные истца в силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, объем электроэнергии, переданной потребителям - физическим лицам был сформирован на основании сведений о произведенных гражданами оплатах в спорный период, при этом электрическую энергию оплатили не все потребители - физические лица, что свидетельствует о включении истцом в фактические потери в сетях ответчика объем электроэнергии, которую ему не оплатили граждане - потребители по договорам электроснабжения.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о необходимости использования при расчетах потерь объема электроэнергии, переданной потребителям - физическим лицам, признанного ответчиком в акте сверки объема переданной электрической энергии за январь 2008 года (т.1 л.д.60-61), поскольку как видно из пояснений ответчика неоспариваемая часть объема электрической энергии, переданная потребителям - физическим лицам, была определена на основании документов, составленных ответчиком при выборочной проверке количества потребленной гражданами энергии, при этом указанный в акте объем не может соответствовать количеству электрической энергии, фактически переданной потребителям (физическим лицам) истца, поскольку проверка была произведена лишь в отношении части потребителей по договорам, заключенным с истцом.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований пункта 159 Правил N 530 являются необоснованными, так как приборы учета потребителей находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем он не имеет возможности осуществлять сбор данных коммерческого учета электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что суд не применил положения пункта 4.1. договора являются необоснованными. Данный пункт договора подлежит применению в совокупности с пунктами 4.2. и 4.3. договора, поскольку они дополняют положения пункта 4.1. договора. Кроме того, как следует из содержания пункта 4.1. договора, его применение возможно при условии заключенных письменных договоров электроснабжения между истцом и потребителями, в которых указаны объемы поставки электрической энергии конкретному потребителю. Таких доказательств в материалах дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на неприменение пункта 121 Правил N 530 не может быть принята во внимание, поскольку истцом не выполнены требования пункта140 Правил N 530.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчет потерь электрической энергии, определенный в соответствии с пунктом 7.2. договора от 01.01.2008г. N 633, не противоречит условиям данного договора, законодательству об электроэнергетике, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, принимая во внимание, что истцом не доказан размер электрической энергии, купить который сетевая организация обязана в целях компенсации потерь в электрических сетях, ответчик признает наличие задолженности лишь в сумме 1 980 850 руб. 21. коп., выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований являются правомерными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2009 года по делу N А50-20550/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова