Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-1785/08.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2009 г. N 17АП-1785/08

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А60-1445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Блохин А.В. (паспорт 6504 018651, доверенность от 19.01.09), Фарафонтова Д.Ю. (паспорт 6505 290321, доверенность от 19.01.09), Коробков И.В. (паспорт 6506 930490, доверенность от 19.01.09),

от ответчика ГОУВПО "Уральский государственный лесотехнический университет" - представитель не явился,

от ответчика Федерального агентства по образованию РФ - представитель не явился,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2009 года,

принятое судьей Липиной И.В.

по делу N А60-1445/2008

по иску ООО "Корпорация Маяк"

к ГОУВПО "Уральский государственный лесотехнический университет", Федеральному агентству по образованию РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

о признании права собственности,

установил:

ООО "Корпорация Маяк" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный лесотехнический университет", Федеральному агентству по образованию РФ, Территориальному управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (ответчики) о признании права долевой собственности (доля 99%) на часть здания (лит.Ш), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, назначение: нежилое, общей площадью 3220,3 кв.м, 1 этаж - помещения N 1-22, 26-30, 2 этаж - помещения N 1-26, 3 этаж - помещения N 1-22, 4 этаж - помещения N 1-26, кровля - помещение N 1, цокольный этаж - помещения N 1-6, 13-23, на основании ст. 180, 244, 218 ГК РФ, статей 5-8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности".

Ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области подано встречное исковое заявление к ООО "Корпорации Маяк" о признании права собственности Российской Федерации на 4-х этажный учебно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, на основании ст. 222 ГК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (третье лицо).

На основании ст. 48 АПК РФ ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области заменен на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.01.09 (резолютивная часть от 21.01.09) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. За Российской федерацией признано право собственности на здание (лит.Ш), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, назначение: нежилое, общей площадью 3259 кв.м, на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области) возложена обязанность возместить ООО "Корпорация Маяк" расходы на постройку в размере 150 000 000 рублей.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области с решением суда от 27.01.09 не согласен в части определенного судом первой инстанции размера расходов на постройку, в апелляционной жалобе указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы сметы проекта и сметы расходов, неверном определении рыночной стоимости объекта недвижимости, отсутствие доказательств соответствия произведенных затрат объему работ, заложенному проектно-сметной документацией и техническими условиями и нормативами. Ответчик считает, что к участию в деле должно быть привлечено Министерство финансов Российской Федерации, которое исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве ссылается на то, что целью строительства спорного объекта была последующая мена на здание, расположенное в центре города, что обусловило вложение больших средств в это строительство, строительство производилось с учетом назначения объекта

Ответчик Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный лесотехнический университет" считает решение суда от 27.01.09 законным и обоснованным.

Других возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В удовлетворении этого ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 67, 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Согласно договору о совместной деятельности от 17.10.02 ООО Корпорация "ТМО Маяк" и Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный лесотехнический университет" обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства учебного здания по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37.

По договору купли-продажи от 06.10.03 ООО Корпорация "ТМО Маяк" продало долю в договоре о совместной деятельности от 17.10.02 стоимостью 3 500 000 руб. ООО "Корпорация Маяк".

Во исполнение договора о совместной деятельности от 17.10.02 было возведено нежилое здание (литер Ш) площадью 3220,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37.

28.10.05 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Корпорация Маяк" на часть здания этого здания общей площадью 3220, 3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.07 по делу N А60-4809/2007 зарегистрированное право собственности ООО "Корпорация Маяк" на часть здания (литер Ш), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт д. 37, общей площадью 3220, 3 кв.м (номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-22, 26-30, 2 этаж - помещения NN 1-26, 3 этаж - помещения NN 1-22, 4 этаж - помещения NN 1-26, кровля - помещение N 1, цокольный этаж - помещения N 1-6, 13-23) признано недействительным.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что у ООО "Корпорация "Маяк" отсутствовало право возводить объект недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке, а впоследствии обращать данный объект или его часть в свою собственность.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 152034 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, на котором возведен спорный объект недвижимости, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный лесотехнический университет", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ N 522967.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ, п. 2 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 указанный земельный участок относится к федеральной собственности.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Определяя размер возмещения расходов на постройку спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание размер фактических затрат, понесенных истцом при строительстве спорного объекта в сумме 190 769 013 руб., согласно которому стоимость строительно-монтажных работ составила 175331589 руб. 16 коп., стоимость экспертизы и согласования проекта - 359685 руб. 55 коп., стоимость инвентаризации объекта - 77738 руб. 91 коп., стоимость изготовления проекта - 15000000 руб., проценты, выплаченные банку за пользование кредитом 851735 руб. 30 коп.

Фактически понесенные ответчиком затраты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договорами подряда N 214 от 04.09.03, N 17 от 23.01.04, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, кредитными договорами.

Факт наличия указанных затрат на строительство спорного объекта подтверждается также актом выездной налоговой проверки ООО "Корпорация "Маяк" от 07.09.06 N 275/04.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о необходимости подтверждения объема затрат объемом работ, заложенным проектно-сметной документацией и техническими условиями и нормативами, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные лицом, осуществившим самовольную постройку, их размер не может быть поставлен в зависимость от стоимости, указанной в проектной документации. Возможное изменение объема и стоимости работ по строительству спорного объекта согласовано заказчиком и подрядчиком путем подписания актов выполненных работ и справок о их стоимости.

Ссылка ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на неверное определение рыночной стоимости спорного объекта в заключении эксперта N 113/07-3, N 1384/07-3, N 1385/07-3 от 30.09.08, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Возмещение расходов, определенное судом первой инстанции при возникновении права собственности на самовольную постройку в размере 150 000 000 руб., не превышает стоимости строительно-монтажных работ, выполненных по этому объекту (175 331 589 руб. 16 коп.) и является обоснованным.

Довод ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязанность по возмещению расходов возложена на Российскую Федерацию, как собственника земельного участка, за которым признано право собственности на самовольную постройку. Возложение этой обязанности произведено судом первой инстанции при рассмотрении требований о признании права собственности на самовольную постройку, предъявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Свердловской области.

Следовательно, спор рассмотрен с участием уполномоченного органа государственной власти, способного своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации, выступать в суде (ст. 125 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 27.01.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2009 года по делу N А60-1445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова