Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 17АП-3692/08

г. Пермь

11 июля 2008 г.

Дело N А60-2682/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителей заявителя ООО "Антикоррозийная защита объектов строительства" ("АЗОС") Канкалова Д.О. - по доверенности от 04.04.2008г., паспорт 6505 709508, Айдарова А.Е. - по доверенности от 12.03.2008г., паспорт 6502 572421, Токарь Е.И. - по доверенности от 07.12.2007г., паспорт 7502 784162,

в отсутствие представителей заинтересованного лица старшего судебного пристава Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Домбровской Л.В., судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Третьяковой В.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и третьих лиц Гордина Е.Н. и ОАО "Меткомбанк"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Антикоррозийная защита объектов строительства" ("АЗОС")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2008 года

по делу N А60-2682/2008,

принятое судьей Классен Н.М.

по заявлению ООО "Антикоррозийная защита объектов строительства" ("АЗОС")

к старшему судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Домбровской Л.В., судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Третьяковой В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третьи лица: 1) Гордин Е.Н. 2) ОАО Меткомбанк

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антикоррозийная защита объектов строительства" (далее ООО "АЗОС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой В.Г., Пшеницина В.Л., направленные на организацию публичных торгов по реализации недвижимого имущества ООО "АЗОС", а также бездействия судебных приставов, выразившегося в непередаче исполнительных листов N N 118244, 118245 от 27.05.2005, N 194298 от 05.04.2007 ликвидационной комиссии общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании закона. В силу прямого указания п.2 ст. 61 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г. пристав был обязан передать исполнительные листы в ликвидационную комиссию для исполнения и окончить исполнительные производства. Наличие залоговых правоотношений не препятствует судебному приставу-исполнителю передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию. Своевременная передача в распоряжение ликвидационной комиссии заложенного имущества позволила бы реализовать его по более высокой цене, и распределить денежные средства между кредиторами в соответствии с требованиями ст.ст. 63, 64 ГК РФ. Срок, установленный для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что судебный пристав-исполнитель был обязан передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию независимо от того, что является предметом их исполнения, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя пропущен в связи с неверным избранием способа защиты прав общества.

Заинтересованные лица, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Красногорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, срок на обжалование действий пристава-исполнителя заявителем пропущен.

Третье лицо Гордин Е.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что уважительных причин для восстановления срока, установленного ст. 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.05.2007г. судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Говухиным А.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 194298 от 05.04.2007г. было возбуждено исполнительное производство N 11/16149/177/132007 о взыскании с ООО "Антикоррозийная защита объектов строительства" в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженности по кредитному договору в общей сумме 7691314,87 руб. (том 1 л.д.91).

В соответствии с исполнительным листом N 194298 от 19.04.2007г. (том 1 л.д.92) Арбитражным судом Свердловской области установлен способ исполнения требований исполнительного документа путем реализации заложенного имущества, находящегося по адресу г. Каменск-Уральский, Заводская, 23 (нежилые помещения общей площадью 4024,9 кв.м.), на публичных торгах с начальной ценой реализации 10300000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по организации торгов (том 1 л.д.17-20).

В соответствии с отчетом комиссионера - филиала СГУ "Российский фонд федерального имущества" от 07.09.2007г. имущество продано по цене 14010000 руб. (том 1 л.д.65-66).

Денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю - ОАО "Меткомбанк" (том 1 л.д.100).

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой В.Г. находилось сводное исполнительное производство N 20910/8/05 от 22.07.2005г. (том 2 л.д. 49), возбужденное на основании исполнительных листов арбитражного суда Свердловской области NN 118244 и 118245 от 27.05.2005г. по делу N А60-1527/05-С2, в соответствии с которыми обращено взыскание на заложенное по договору о залоге N 1854002 от 05.05.2004г. имущество - нежилое помещение, площадью 174,2 кв.м, находящееся по адресу: г.Каменск-Уральский, ул.Заводская,23, с установленной первоначальной продажной стоимостью - 1000000 руб.

В соответствии с отчетом филиала СГУ "Российский фонд федерального имущества" от 10.04.2007г. торги по продаже данного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок (том 1 л.д.127-128).

16.05.2007г. ООО "АЗОС" обратилось в Красногорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с уведомлением о ликвидации ООО "АЗОС" в добровольном порядке, в связи с чем, председатель ликвидационной комиссии предлагал передать имущество - нежилое помещение, площадью 174,2 кв.м, находящееся по адресу: г.Каменск-Уральский, ул.Заводская,23, не реализованное на торгах 08.05.2007г., ликвидационной комиссии для дальнейшей реализации (л.д.14).

В связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой в счет задолженности, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по организации повторных торгов в соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (том 1 л.д.110-111).

В соответствии с отчетом комиссионера имущество продано по цене 852000 руб. (том 1 л.д.62-63).

Денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю - ОАО "Меткомбанк" (том 1 л.д.107).

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в длительной непередаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию, а также их действия направленные на организацию публичных торгов по реализации недвижимого имущества являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции установил, что факт создания у должника "АЗОС" ликвидационной комиссии не является основанием для окончания исполнительных производств и передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию, поскольку реализация заложенного имущества возможна только в порядке процессуального (исполнительного) производства в рамках залогового законодательства, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава нарушают права и законные интересы общества, кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16.07.1998г. публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997г. N 119-ФЗ (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 2 ст. 61 Закона в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность исполнения судебных актов и актов иных органов другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, следовательно, ликвидационная комиссия ООО "АЗОС" вправе исполнять решения суда по указанным выше исполнительным производствам, находящимся в Красногорском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, должником по которым является ООО "АЗОС", при этом характер требований исполнительных документов значения не имеет.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что действия судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, направленные на организацию торгов по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога, а также непередача исполнительных документов в ликвидационную комиссию не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что заложенное имущество ООО "АЗОС" реализовано специализированной организацией на публичных торгах, с соблюдением требований ст.448 ГК РФ и положений ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная стоимость имущества определена в соответствии с судебными актами.

Доводов относительно нарушений судебным приставом-исполнителем положений Закона при подготовке и организации торгов ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя о том, что в случае реализации недвижимого имущества ликвидационная комиссия имела возможность реализовать имущество по более высокой цене, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таких доказательств заявителем судам не представлено.

Кроме того, имущество, находящееся по адресу г. Каменск-Уральский, Заводская, 23 (нежилые помещения общей площадью 4024,9 кв.м.) продано по более высокой цене, чем установлено в решении суда.

Заявителем не представлено также и доказательств того, что с даты обращения общества в территориальный отдел судебных приставов с заявлением о передаче недвижимого имущества в ликвидационную комиссию, судебный пристав-исполнитель не принимал никаких мер для исполнения требований исполнительных документов, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в данный период судом не усматривается.

Кроме того, передача документов в соответствии с положениями п. 2 ст. 61 Закона не является основанием для окончания исполнительного производства в порядке установленном ст. 27 Закона, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет право контролировать ход исполнения переданных в ликвидационную комиссию исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд за прекращением исполнительного производства лишь в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя, при этом, доказательством данного факта будут служить обстоятельства, установленные п.8 ст. 63 ГК РФ.

Доказательств наличия указанных выше оснований для прекращения исполнительных производств материалы дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела реестра кредиторов (том 1 л.д.87-88) следует, что на 01.04.2007г, а также на 01.06.2007г. ОАО "Меткомбанк" не был включен ООО "АЗОС" в список кредиторов.

Доказательств того, что требования ОАО "Меткомбанк" на момент обращения общества с заявлением о передаче имущества для реализации ликвидационной комиссии содержались в промежуточном ликвидационном балансе, а также доказательства признания данных требований обоснованными, заявителем судам не представлено.

Более того, заявителем судам не представлено доказательств обращения в территориальный отдел службы судебных приставов с заявлением о передаче всех имеющихся исполнительных документов в отношении ООО "АЗОС", а также доказательств отказа судебного пристава-исполнителя от передачи документов ликвидатору.

Из имеющегося в материалах дела уведомления от 16.05.2007г. следует, что председатель ликвидационной комиссии ООО "АЗОС" предлагает судебному приставу-исполнителю передать ей не реализованное на первоначальных торгах 10.04.2007г. недвижимое имущество с целью проведения повторных торгов (том 1 л.д.14).

При таких обстоятельствах, действия судебных приставов-исполнителей Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направленные на организацию публичных торгов по продаже заложенного имущества ООО "АЗОС" были направлены на удовлетворение требований взыскателя по исполнительным документам, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что должник был ознакомлен со всеми действиями пристава-исполнителя по организации торгов, данные действия совершены должностным лицом в период с мая по июль 2007 года, из пояснений представителя общества в суде апелляционной инстанции установлено, что о проведенных торгах заявитель узнал 01.09.2007г., с заявлением об обжаловании действий в арбитражный суд общество обратилось 15.02.2008г.

Обращение общества, а также его учредителя в суд с заявлением о признании торгов недействительными, не приостанавливает течение срока на обжалование действий, установленного ст. 90 Закона.

Пропуск срока, установленного ст. 90 Закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий пристава-исполнителя общество судам обеих инстанций не представило.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко