Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 17АП-9513/08

31 декабря 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-17942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Соларевой О.Ф,

Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Алапаевские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 года,

принятое судьей Самойловой Т.С. по делу N А60-17942/2008

по иску ООО "Шабровские электрические сети"

к ООО "Алапаевские коммунальные системы"

о взыскании задолженности за отопление и водоснабжение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Соколкина М.А, паспорт, доверенность от 01.07.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - Общество "ШЭС", Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (далее - Общество "АКС", Оветчик) с иском о взыскании 24 315 390 руб. 31 коп., в том числе 23 173 006 руб. 53 коп. - долг за оказанные услуги по теплоснабжению (отоплению) и водоснабжению за период с 01.05.2007 по 30.04.2008 по договору от 01.01.2006, а также 1 142 383 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 08.06.2007 по 23.07.2008 с продолжением взыскания процентов по день фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 79, т. 3 л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 (судья Самойлова Т.С.) требования удовлетворены в полном объёме (т. 3 л.д. 60-74).

Ответчик, Общество "АКС", обжалуя решение от 23.10.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что проведение зачетов в отношениях с признанным банкротом Обществом "ШЭС" недопустимо. По мнению заявителя жалобы, зачеты совершены правомерно, поскольку возможность применения такого порядка расчетов предусмотрена п. 4.3 заключенного между сторонами договора от 01.01.2006, а также нормами ст.ст. 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для текущих платежей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не представил, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании апелляционного суда Ответчик доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 24.12.2008 года до 11 час. 30 мин. и до 17 час. 30 мин. после перерыва заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами по настоящему делу заключен договор по обеспечению тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения N 3 от 01.01.2006 (т. 2 л.д. 42-50), в соответствии с которым Общество "ШЭС" обеспечивало Общество "АКС" тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2006 года по делу N А60-15462/2006 к производству арбитражного суда принято заявление о признании Общества "ШЭС" несостоятельным (банкротом), определением от 04.10.2006 введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 12.02.2008 по указанному делу Общество "ШЭС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

Обращаясь от имени Общества "ШЭС" к Обществу "АКС" с иском по настоящему делу конкурсный управляющий Британов К.Г. просит взыскать стоимость услуг тепло- и водоснабжения, оказанных в период с 01.05.2007 по 30.04.2008, т.е. после введения в отношении Общества "ШЭС" наблюдения.

Стоимость таких услуг составляет 23.173.006 руб. 53 коп., что подтверждается двусторонними актами и другими документами.

Указанный размер задолженности Ответчик не оспаривает, указывая на его отсутствие в связи с осуществлением Обществом "АКС" односторонних зачетов взаимных однородных требований на всю сумму задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик ссылался на два заявления о зачете взаимных требований - от 07.04.2008 (на сумму 2.935.947 руб. 19 коп.) и от 14.05.2008 (на сумму 2.701.934 руб. 30 коп.), что подтверждается отзывом от 02.09.2008 (т. 1 л.д. 126-127). В отношении остальной задолженности Ответчик отрицал её наличие, что подтверждалось актами сверок по состоянию на 31.12.2007 (т. 1 л.д. 129-130) и на 11.02.2008 (т. 1 л.д. 128). Иных обращений к Обществу "ШЭС" с зачетом требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество "АКС" не представило.

Вместе с апелляционной жалобой в обоснование её доводов Ответчик представил копии исходящих от Общества "АКС" в адрес Общества "ШЭС" заявлений о зачете взаимных требований исх. от 01.02.2007, от 03.05.2007, от 01.10.2007 (на 129.102,26 руб.), от 01.10.2007 (на 2.239.936,32 руб.), от 01.10.2007 (на 755.855,24 руб.), от 01.10.2007 (на 1.569.617,63 руб.), от 10.01.2008 (на 426.440,43 руб.), от 10.01.2008 (на 2.501.155,09 руб.), подписанных Мелкозеровым И.В. на основании доверенностей от 11.01.2007 и от 10.01.2008 заявок Общества "ШЭС" на приобретение товаров и выполнение Обществом "АКС" работ исх. от 11.01.2007, от 01.02.2007, от 01.03.2007, от 01.06.2007, от 31.08.2007, от 01.11.2007, от 30.11.2007, от 15.01.2008, от 10.01.2008, от 01.02.2008, от 02.04.2008, от 27.04.2008, от 02.06.2008, от 01.07.2008, от 30.07.2008, от 01.08.2008, копии дополнительного соглашения от 11.01.2008 к договору N 3 от 01.01.2006, а также копий адресованных конкурсному управляющему Общества "ШЭС" повторных писем-уведомлений о получении права требования по договорам.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательств принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Какими-либо уважительными причинами непредоставление этих документов в суд первой инстанции Общество "АКС" не обосновало. Поэтому апелляционный суд не может принять указанные документы в качестве доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований.

Аналогичная по существу норма ограничивает применение зачетов в ходе конкурсного производства. Так, согласно п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве в этой процедуре зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанные ограничения подлежат применению не только к зачетам по отношению к денежным требованиям, возникшим для находящегося в банкротстве предприятия-должника до момента принятия судом заявления о его банкротстве, но также и по отношению к денежным требованиям, представляющим собой текущие платежи, поскольку п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве также установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам такого должника.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что на каждый момент, когда Общество "АКС" обращалось к Обществу "ШЭС" с заявлением о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у Общества "ШЭС" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами по текущим платежам, погашение которых должно было осуществляться преимущественно перед текущими требованиями Общества "АКС". Так, суммарная текущая задолженность Общества "ШЭС" перед своими работниками по выплате заработной платы вместе с задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляли на 07.04.2008 - 8.766.800 руб., на 14.05.2008 - 8.060.651 руб.

Данное обстоятельство исключало возможность в период конкурсного производства Общества "ШЭС" применение зачетов между сторонами, о которых заявлено Обществом "АКС" 07.04.2008 и 14.05.2008.

Оплата задолженности должна была осуществляться путем денежных расчетов.

В этой связи следует признать, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства оплаты задолженности Ответчика перед истцом на сумму 500.000 руб. платежное поручение от 08.05.2007 N 288.

Назначением платежа в этом платежном поручении указана оплата за теплоснабжение. Несмотря на отсутствие в поручении указания периода, за который производится платеж, следует признать, что платеж должен быть зачтен за предъявленный период (с 01.05.2007 по 30.04.2008), поскольку наличие у Общества "АКС" задолженности по договору от 01.01.2006 за предшествующий период в рамках настоящего дела не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

С Общества "АКС" в пользу Общества "ШЭС" подлежит взысканию 23.815.390 руб. 31 коп., из которых 22.673.006 руб. 53 коп. сумма долга, 1.142.383 руб. 78 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007 по 23.07.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 11%.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты, подлежащие взысканию, начисляют на сумму основного долга (22.673.006 руб. 53 коп.) за минусом суммы налога на добавленную стоимость (3.534.865 руб. 40 коп.) (п. 1 ст. 40, п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации; ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов, начисленных за период с 08.06.2007 по 23.07.2008 равен 2.377.783 руб. 52 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, с Отвентчика подлежит взысканию заявленная Истцом сумма процентов - 1.142.383 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 23 октября 2008 года по делу N А60-17942/2008 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" 23.815.390 (двадцать три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 31 копейку, в том числе 22.673.006 (двадцать два миллиона шестьсот семьдесят три тысячи шесть) рублей 53 копейки долга и 1.142.383 (один миллион сто сорок две тысячи триста восемьдесят три) рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в их остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 100.000 (сто тысяч) руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц