Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-7011/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А50-6161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Департамента земельных отношений Администрации города Перми - представитель не явился,

от ООО "ДОМАКС-ПМ" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2008 года

по делу N А50-6161/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к ООО "ДОМАКС-ПМ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ДОМАКС-ПМ" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1 16-04К от 02.12.04 за период с 01.07.05 по 01.04.06 в размере 183 249 руб. 85 коп., пени за нарушение обязательств в размере 151 170 руб. 85 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 21 123 руб. за период с 01.07.05 по 02.09.05., от взыскания пени отказался.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 28.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что предметом договора аренды являлся ранее учтенный земельный участок, площадь которого ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, договор аренды земельного участка является заключенным, поскольку подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Администрации города Перми от 27.07.04 N 2147 ООО "ДОМАКС-ПМ" предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 6091,9 кв.м под 1-этажное кирпичное здание производственного корпуса (лит.А) с 4 кирпичными теплыми пристроями (лит.А1, А2, А3, А), с пристроем цеха расфасовки с морозильной камерой (лит. А5), с пристроем для компьютеров (лит.А6), 2 склада (лит.Г1,Г2), 2-этажный кирпичный пристрой административно-бытового корпуса (лит. Б), 1-этажный кирпичный гараж на 3 бокса (лит. В) по ул.Щигровской, 18а в Кировской районе за счет земель поселений (городские земли).

02.12.04 Администрацией города Перми в качестве арендодателя и ООО "ДОМАКС-ПМ" в качестве арендатора подписан договор N 1-16-04к аренды указанного земельного участка на срок с 28.07.04 по 27.06.09.

Невнесение арендной платы за пользование этим земельным участком явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 1-16-04к от 02.12.04 не может быть признан заключенным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статьей 17 ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на дату подписания договора аренды земельного участка N 1-16-04к от 02.12.04) было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. При предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3 ФЗ "О землеустройстве").

Поскольку земельный участок был представлен ответчику в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О землеустройстве", отсутствие межевания этого земельного участка не позволяет однозначно определить его в качестве объекта права. Условие об объекте, подлежащем передаче в аренду по договору N 1-16-04к от 02.12.04, сторонами не согласовано, договор нельзя признать заключенным. Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договор аренды земельного участка N 1-16-04к от 02.12.04 не может быть признан заключенным, оснований для взыскания предусмотренной условиями этого договора арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 28.07.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2008 года по делу N А50-6161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных отношений Администрации города Перми в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова