Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-6652/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-6652/2011

г. Москва

21 марта 2011 года

Дело N А40-145643/10-21-967

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011, принятое судьей Кузьминской Н.Ю. по делу N А40-145643/10-21-967

по заявлению ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" к ТУ ФСФБН в г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.11.2010 N 451-10/6372М

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145643/10-21-967 принято 10.02.2011, апелляционная жалоба сдана ответчиком в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 05.03.2010, о чем свидетельствует штемпель на апелляционной жалобе.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 25.02.2010.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.И. Попов