Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 17АП-5047/09

г. Пермь

08 июля 2009 г.

Дело N А50-19412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Империя"): Налимова Е.Е. (доверенность N 1 от 31.12.2008),

от ответчика (открытое акционерное общество "Оргтехстрой"): Годовалова С.В. (доверенность от 13.11.2008),

от отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Империя",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2009 года

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А50-19412/2008

вынесенное судьей Сусловой О.В.

по иску ООО "Империя"

к ОАО "Оргтехстрой"

отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

о взыскании долга по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Оргтехстрой" (далее - ОАО "Оргтехстрой", ответчик) о взыскании долга по договору подряда.

Решением суда от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Оргтехстрой" в пользу ООО "Империя" взыскан долг в сумме 98 486 руб. 53 коп. и 3 454 руб. 60 коп. судебные расходы на уплату госпошлины (т. 1 л.д. 58-60).

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и 21.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 57/4/9641/15/2009 (т. 1 л.д. 61, 63).

05.05.2009 ОАО "Оргтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, сроком на два месяца в связи с тяжелым финансовым положением (т. 1 л.д. 62л.д.50).

Определением суда от 29.05.2009 ОАО "Оргтехстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один месяц (т. 2 л.д. 37-39).

ООО "Империя" с вынесенным определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что имеется несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также неправильно применено материальное право.

По мнению заявителя, должником не представлено достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о возможности погашения долга по истечении двух месяцев отсрочки.

Заявитель полагает, что суд, удовлетворяя заявление ОАО "Оргтехстрой" об отсрочке исполнения решения суда, нарушил баланс интересов лиц, участвующих в деле. Отсутствие денежных средств не является достаточным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

ОАО "Оргтехстрой" с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что тяжелое финансовое положение должника подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО "Империя" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Оргтехстрой" с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В подтверждение тяжелого финансового положения ОАО "Оргтехстрой" представлены справки ОАО АКБ "Урал ФД" от 29.04.2009, ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в Перми от 27.05.2009 N А-2463 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. Исходя из анализа указанных документов, Арбитражным судом Пермского края установлено наличие задолженности ОАО "Оргтехстрой" по платежным документам (картотеки) на общую сумму более 6 000 000 руб.

Кроме того, установлено, что на денежные средства должника службой судебных приставов наложены аресты. Расходные операции приостановлены на основании решений налоговых органов, данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно представленной справке от 19.05.2009 у ОАО "Оргтехстрой", в связи с тяжелым финансовым положением, имеется долг по выплате заработной платы за период с февраля по апрель 2009 года.

Судом первой инстанции дана оценка отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, отражающий динамику чистой прибыли должника, которая свидетельствует об уменьшении соответствующего показателя по сравнению с аналогичным предыдущим периодом почти в 1,4 раза.

Анализ представленного бухгалтерского баланса свидетельствует о наличии у ОАО "Оргтехстрой" по состоянию на 15.05.2009 дебиторской задолженности, составляющей 35 579 546 руб. 61 коп.

Из пояснений должника следует, что такое положение сложилось в связи с дебиторской задолженностью, значительная часть которой, образовалась в связи с частичным исполнением дольщиками обязательств по оплате долевого участия в инвестировании строительства нежилых помещений в жилом доме N 17 по ул. 25-го Октября г. Перми; поступление денежных средств в счет погашения долга ожидалось в течение двух месяцев. Кроме того, в срок до 01.06.2009 департаментом образования администрации города Перми должно быть произведено погашение долга в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 24.02.2009 по делу N А50-20498/2008, в размере 594 520 руб. (ст. ст. 64, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлено достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, о возможности погашения долга по истечении двух месяцев отсрочки, является необоснованным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание размер долга, часть которого погашен, верно оценил обстоятельства дела и соответствующие им доказательства и правомерно предоставил отсрочку исполнения судебного акта на один месяц.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. С учетом принципа процессуального равноправия сторон и обеспечения баланса их интересов при разрешении вопросов, касающихся исполнения судебного акта, необходимо исходить из соразмерности затрат ответчика, связанных с исполнением судебного акта, и потерь истца, вызванных отсрочкой его исполнения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции заявления об отсрочке данному принципу соответствует, при этом значимым, помимо иного, является признанный судом обоснованным период отсрочки исполнения судебного акта на один месяц.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при предоставлении отсрочки исполнения решения судом не были учтены интересы взыскателя, несостоятельна.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А50-19412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева В.Ю. Дюкин