Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 17АП-4329/09

г. Пермь

18 июня 2009 г.

Дело N А60-11194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "АДАКС-НТ" - Лаврентьев В.В., директор, паспорт, Акопян А.Х. по доверенности от 15.06.2009г., паспорт, Косикова А.Х. по доверенности от 07.05.2007г., удостоверение,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица - ЗАО "Новамаш" - Крицук В.В. по доверенности от 09.06.2009г., паспорт,

от третьего лица - ООО "Торговый дом "Демидовский" - Крицук В.В. по доверенности от 15.01.2009г., паспорт,

от третьего лица - Комова Вячеслава Николаевича - Зыков А.В. по доверенности от 22.04.2009г., паспорт,

от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Муниципального образования "город Нижний Тагил", Комитета по управлению городским имуществом Муниципального образования "город Нижний Тагил", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", Ибрагимова Тофика Гасана Оглы, Костарева Зиновия Ивановича, Красовицкой Светланы Сергеевны, Смирнова Александра Николаевича, ООО "Транс-М, Малых Владимира Леонидовича, ЗАО "Пласто С", Закса Леонида Зеликовича, ООО "НПО "Полимер", Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "АДАКС-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2009 года

по делу N А60-11194/2008,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску ООО "АДАКС-НТ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Муниципального образования "город Нижний Тагил", Комитет по управлению городским имуществом Муниципального образования "город Нижний Тагил", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ЗАО "Новамаш", ООО "Торговый дом "Демидовский", Ибрагимов Тофик Гасан Оглы, Костарев Зиновий Иванович, Красовицкая Светлана Сергеевна, Смирнов Александр Николаевич, ООО "Транс-М, Малых Владимир Леонидович, ЗАО "Пласто С", Закс Леонид Зеликович, ООО "НПО "Полимер", Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго", Комов Вячеслав Николаевич

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО "АДАКС-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности от Федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" к ООО "АДАКС-НТ" на железнодорожные пути, литера 65 (433,4 пог. м), литера 66 (312 пг.м), литера 67 (112,5 пог.м), литера 69 (539 пог. м), литера 70 (259 пог.м), инвентарный номер 3354/03/0073/46-00; железнодорожные пути, литера 73 (350 пог.м), литера 75 (77 пог.м), литера 76 (232 пог.м), инвентарный номер 3354/03/0074/46-00.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета иска, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" к истцу на однопутные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Максима Горького, д. 1 (территория промплощадки), а именно:

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 65, протяженность 433,4 пог.м., начало пути - от стрелочного перевода N 7, конец пути - металлический упор путевого заграждения, проходит через стрелочные переводы 7а, 7б, 22, 20, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 866,8 пог.м., шпалы деревянные в количестве 780 штук;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 66, протяженность 312 пог.м., начало пути - от стрелочного перевод N 7б, конец пути - металлический упор путевого заграждения, проходит через стрелочный перевод N 9, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 624 пог.м., шпалы деревянные в количестве 562 штуки;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 67, протяженность 112,5 пог.м., начало пути - от стрелочного перевод N 20, конец пути - нежилое здание литера "Р", проходит через стрелочный перевод N 24, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 225 пог.м., шпалы деревянные в количестве 202 штуки;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 69, протяженность 539 пог.м., начало пути - от стрелочного перевод N 7а, конец пути - металлический упор путевого заграждения, проходит через стрелочный перевод N 13, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 1078 пог.м., шпалы деревянные в количестве 970 штук;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 70, протяженность 259 пог.м., начало пути - от стрелочного перевод N 13, конец пути - нежилое здание литера 204, проходит через стрелочный перевод N 13а, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 518 пог.м., шпалы деревянные в количестве 466 штук;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 73, протяженность 350 пог.м., начало пути - от Г.П.П. (стрелочный перевод без номера), конец пути - земляная насыпь, проходит через стрелочный перевод N 14, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 700 пог.м., шпалы деревянные в количестве 630 штук;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 75, протяженность 77 пог.м., начало пути - от стрелочного перевод N 4, конец пути - стрелочный перевод N 4а, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 154 пог.м., шпалы деревянные в количестве 139 штук;

- однопутный железнодорожный путь (на тепловозной тяге), литер 76, протяженность 232 пог.м., начало пути - от металлического упора путевого заграждения, конец пути - металлический упор путевого заграждения, рельсы стальные типа Р-65 протяженностью 464 пог.м., шпалы деревянные в количестве 418 штук.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Муниципального образования "город Нижний Тагил", Комитет по управлению городским имуществом Муниципального образования "город Нижний Тагил", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ЗАО "Новамаш", ООО ТД "Демидовский", Ибрагимов Тофик Гасан Оглы, Костарев Зиновий Иванович, Красовицкая Светлана Сергеевна, Смирнов Александр Николаевич, ООО "Транс-М", Малых Владимир Леонидович, ЗАО "Пласто С", Закс Леонид Зеликович, ООО "НПО "Полимер", МУП "Тагилэнерго", Комов Вячеслав Николаевич.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года по делу N А60-11194/2008 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 года решение арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года по делу N А60-11194/2008 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что вынесенное решение затрагивает права и законные интересы заявителей кассационных жалоб (ЗАО "Новамаш", ООО "Торговый дом "Демидовский"), иных заинтересованных лиц. Вывод суда о приобретении по договору купли-продажи от 01.11.2006г. обществом "АДАКС-НТ" объектов недвижимого имущества (железнодорожных путей), сделан без учета и оценки условий договора, которые могут относиться только к движимому имуществу. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, судом не исследован вопрос о том, в качестве какого имущества (движимого или недвижимого), истец приобрел по договору от 01.11.2006г. железнодорожные пути. Суд первой инстанции, делая вывод о соответствии условий договора от 01.11.2006г. статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовал условия договора, содержание плана-схемы к договору на предмет определения сторонами расположения отчуждаемого имущества на соответствующем земельном участке и принадлежности его продавцу на каком-либо вещном праве.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года по делу N А60-11194/2008 в удовлетворении иска отказано.

ООО "АДАКС-НТ" с решением не согласно, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что подписанный сторонами договор купли-продажи от 01.11.2006г. соответствует требованием статей 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что доказательством приобретения железнодорожных путей являются план-схема (расположение на земельном участке), а также акты приема-передачи формы ОС-1, содержащие указания на инвентарный номер, протяженность, место начала и окончания пути. Кроме того, истец полагает, что приобретенные железнодорожные пути полностью идентифицированы, о чем свидетельствуют акты инвентаризации, имеющиеся в материалах дела. Заявитель жалобы полагает также, что судом неверно истолкованы условия договора. Указано, что истцом якобы были приобретены рельсы, которые покупатель за свой счет вправе демонтировать, погрузить и вывести (пункты 1, 2.3, 3.2.2, 3.2.4 договора). Истец утверждает, что пункты 2.3, 3.2.2 договора имеют отношение к приобретенным по договору весам-вагонным (пункт 1.2 договора).

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО "Новамаш" - с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что истцом не доказан факт согласования существенных условий договора от 01.11.2006г., не представлено данных позволяющие идентифицировать недвижимое имущество в силу статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба истца не содержит ни одного доказательства в опровержение вынесенного судом решения (ст. 65 АПК РФ).

Представитель третьего лица, ООО "Торговый дом "Демидовский", с доводами жалобы не согласен. Возражения изложил в отзыве. В обоснование указывает, что истцом не доказан факт согласования предмета договора и его цены (статьи 432, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель третьего лица обращает внимание суда на то, что ЗАО "Новамаш", ООО "Торговый дом "Демидовский" в отзывах на исковое заявление, представили и иные основания, указывающие на необоснованность требований истца.

Третье лицо - Комов Вячеслав Николаевич - отзыв на апелляционную жалобу не направил. В судебном заседании его представитель доводы жалобы поддержал, просит решение отменить, иск - удовлетворить. В обоснование ссылается на приобретение части спорных путей у ООО "АДАКС-НТ".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДАКС-НТ" и ФГУП "Высокогорский механический завод" подписан договор купли-продажи N 215 от 01.11.2006г. По условиям договора ФГУП "Высокогорский механический завод" обязалось передать в собственность истцу, а истец - принять спорные железнодорожные пути, находящиеся на территории промплощадки последнего и весы-вагонные.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость спорного имущества составила 895 685 руб. 00 коп. В стоимость имущества не вошла оплата услуг по демонтажу, погрузке и перевозке (пункты 2.3, 3.2.2 договора).

Сторонами был согласован и подписан план-схема железнодорожных путей, являющийся неотъемлемой частью договора N 215 от 01.11.2006г.

Факт получения ФГУП "Высокогорский механический завод" денежных средств по договору от 01.11.2006г. подтверждается актами приема-передачи векселей и платежными поручениями, представленными в дело.

Поименованное в договоре от 01.11.2006г. имущество передано истцу по актам приема-передачи объектов основных средств (т.1 л.д. 21-34).

Определением суда от 09.10.2007г. по делу N А60-16631/2002 о завершении в отношении ФГУП "Высокогорский механический завод" процедуры конкурсного производства, предприятие ликвидировано, о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2007г. соответствующая запись.

Поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права в случае ликвидации стороны по сделке, истец (покупатель) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Свердловской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1.1.1 договора купли-продажи N 215 от 01.11.2006г. истцу подлежат передачи железнодорожные пути с инвентарными номерами 000617,000618, 000619, 000626, 000635, 000644, 000645, 000646, 000648, 000649, 000800, 0000800, 000880, 000896, 000936, ОЖО791 и весы вагонные РС-150Ц13В1, инвентарный номер 019545, указанные на план-схеме, являющемся неотъемлемой частью договора.

На представленном в материалах дела план-схеме невозможно идентифицировать железнодорожные пути с определенным инвентарным номером и номером на схеме, в связи с отсутствием указания на протяженность спорных путей, литер и месторасположение объектов.

В оспариваемом договоре отсутствуют индивидуальные признаки, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, то есть установить расположение, протяженность спорных объектов на конкретном земельном участке и другие признаки, по которым можно было бы судить о передаваемом недвижимом имуществе.

Продаваемое имущество по оспариваемому договору не располагает индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить его из других объектов недвижимости, поскольку не указаны данные о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке, нет данных соответствия инвентарных номеров и приобретаемого имущества. Адрес не указан, месторасположение объектов (промплощадка) не привязано к каким-либо ориентирам.

Представленные в материалы дала ООО "Адакс-НТ" справка о соответствии наименований (инвентарных номеров и литера железнодорожного пути), а также акт обследования спорных путей СОГУП "Областной центр недвижимости" от 25.02.2008г. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств (ст. 68 АПК РФ).

Представленные в материалы дела акты приема-передачи формы ОС-1, не содержат даты фактической передачи, имеют не оговоренные (вписанные от руки) дополнения.

Выполняя указания суда кассационной инстанции (ст. 289 АПК РФ), арбитражный суд Свердловской области полно и всесторонне исследовал текст и содержание договора N 215 от 01.11.2006г., указав, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста договора от 01.11.2006г. следует, что воля сторон была направлена на приобретение движимого имущества (рельс марки Р43, Р38) (пункты 2.3, 3.2.2, 3.2.4).

Учитывая отсутствие согласованных сторонами существенных условий договора, а также невозможность идентификации приобретенных по договору N 215 от 01.11.2006 путей с объектами, являющимися предметом спора (иная протяженность, частичная замена рельс марки Р43 и Р38 на рельсы марки Р65, продажа части пути), требование истца о государственной регистрации перехода права на них необоснованно. Иного истец не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что пути приобретены ООО "Адакс-НТ" как единое целое (сложная вещь) апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и требованиям ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 названного Кодекса, не применяются.

В рассматриваемом договоре цена (895 685 руб.) указана за все имущество, включая весы (движимое имущество). Сведений о стоимости других, недвижимых, как считает истец, объектов не имеется.

Другим доводам истца, заявителя апелляционной жалобы, надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом решении.

Выводы арбитражного суда Свердловской области основаны на всесторонней, полной, и объективной оценке всех представленных в деле доказательств, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2009 года по делу N А60-11194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Т. Л. Зеленина