Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-4554/09

г. Пермь

27 июля 2009 г.

Дело N А60-2567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис"): извещен, представители не явились;

от ответчиков (Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице главы Артемовского городского округа): извещены, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года

по делу N А60-2567/2009,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице главы Артемовского городского округа

о взыскании задолженности в сумме 2104048 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице главы Артемовского городского округа о взыскании 2104048 рублей - задолженности по выплате компенсации расходов, образовавшихся в связи с утвержденным для населения размером платы, пониженным против рассчитанного в установленном законодательством порядке тарифа на коммунальные услуги за период с сентября по декабрь 2008 года, в том числе по горячему водоснабжению (ГВС) - 670831 руб., вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) - 220182 руб., подача коммунального ресурса (ПКР) - 1213035 руб.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, уменьшив предъявленную к взысканию сумму задолженности до 1883886 руб., в остальной части требований отказался от иска (л.д.143).

Решением арбитражного суда от 23 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" задолженности в сумме 1883886 руб. В удовлетворении требований к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице главы Артемовского городского округа судом отказано, в части взыскания задолженности в сумме 220182 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит исключить его из числа ответчиков по делу, поскольку надлежащим ответчиком является муниципальное образование "Артемовский городской округ" в лице финансового органа - финансового управления в Артемовском городском округе.

В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на положения бюджетного законодательства указывает, что предусмотренные сметой доходов и расходов и выделенные из бюджета денежные средства на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 1886000 руб., полностью перечислены организациям на основании заключенных договоров и иными денежными средствами для удовлетворения требований истца Муниципальное учреждение не располагает. Надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в силу положений о субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального учреждения.

Ответчики по делу отзывы на жалобу не представили, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008г. МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" и ООО "Жилсервис" заключен договор N 380 ПУ, предметом которого является компенсация расходов Обществу, предоставляющему населению жилищно-коммунальные услуги по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, в связи с утвержденным для населения размером платы против рассчитанного в установленном законодательством порядке (раздел 1 договора, л.д.141).

По условиям договора Учреждение обязалось перечислить Обществу денежные средства на компенсацию расходов по удешевлению стоимости коммунальных услуг для населения в пределах средств, поступивших из местного бюджета при условии предоставления Обществом отчета. В свою очередь Общество обязано предоставить Учреждению согласованный с комитетом по управлению имуществом муниципального образования адресный список обслуживаемого жилого фонда по установленной форме, отчет по удешевлению стоимости реализуемых населению жилищно-коммунальных услуг по установленной договором форме (раздел 2). Сторонами определен срок действия договора - 2008 год (пункт 6.1).

В период с сентября по декабрь 2008 года Обществом по его утверждению своевременно и в полном объеме оказывались коммунальные услуги, плата за оказанные услуги предъявлялась населению исходя из установленного органом местного самоуправления размера стоимости услуг для населения. Для компенсации образовавшейся за указанный период разницы в оплате Учреждению в соответствии заключенным договором представлены составленные по установленной форме отчеты по удешевлению стоимости коммунальных услуг (горячего водоснабжения, утилизации и вывода ТБО, передачи тепловой энергии), реализуемых населению Артемовского городского округа на общую сумму 2104048 руб. (л.д.52-65), отчеты были приняты без возражений, однако денежные средства для компенсации произведенных расходов перечислены не были, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии у Учреждения в силу заключенного договора обязанности по оплате денежных средств для компенсации расходов Обществу, и, сославшись на положения ст.ст.307, 309 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными, а вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным. Данный вывод судебная коллегия апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Кодекса не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решением Думы Артемовского городского округа от 13.12.2007г. N 262 "Об утверждении местного бюджета Артемовского городского округа на 2008 год" для покрытия расходов на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек выделены денежные средства в размере 17236 т.руб., на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги водоснабжении и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек - 850 т.руб.

Взаимоотношения ООО "Жилсервис" и МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" урегулированы договором N 380 ПУ от 09.06.2008г., при заключении которого стороны руководствовались постановлением главы Артемовского городского округа от 04.05.2008г. N 192, утвердившим Порядок удешевления стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения Артемовского городского округа на 2008 год (далее - Порядок).

Данным Порядком определены основания и условия предоставления из местного бюджета Артемовского городского округа средств предприятиям и организациям на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг. Главным распорядителем средств местного бюджета, выделенных на удешевление стоимости оказываемых населению жилищно-коммунальных услуг, является МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой".

В дальнейшем главой Артемовского городского округа было принято постановление N 360 от 14.08.2008г., признавшее утратившим силу постановление N 192 от 04.05.2008г.

03.10.2008г. главой Артемовского городского округа принято постановление N 445 от 03.10.2008г., которым утвержден Порядок предоставления в 2008 году субсидий из местного бюджета на организацию тепло, водоснабжение населения, водоотведения в связи с утверждением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Главным распорядителем средств местного бюджета, выделенных для предоставления субсидий является МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (п.7 Порядка). Субсидии предоставлялись организациям, оказывающим коммунальные услуги населению в соответствии заключаемыми с Учреждением договорами. Для предоставления субсидий организации предоставляют Учреждению составляемый по установленной форме ежемесячный отчет по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, адресный список обслуживаемого жилищного фонда, согласованный с комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа либо с председателем территориального органа местного самоуправления (п.8 Порядка).

Согласно приложению к Порядку в составе организаций коммунального хозяйства, которым в 2008 году предполагалось выделение субсидий, поименовано ООО "Жилсервис" и сумма выделенных денежных средств - 3000000руб.

Таким образом, право организации, оказывающей коммунальные услуги населению, на возмещение расходов в связи с удешевлением стоимости коммунальных услуг возникает при условии фактического оказания услуг на основании заключенного с Муниципальным учреждением договора и представлении необходимых документов: отчета по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению и согласованного в установленном порядке адресного списка обслуживаемого жилищного фонда.

Факт оказания истцом населению коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утилизации и вывоза ТБО, передаче тепловой энергии Учреждение не оспаривает, предусмотренные Порядком и обязательные для представления ежемесячные отчеты по установленной форме и адресный список обслуживаемого жилищного фонда истец направил в Учреждение, указанные документы имеются в материалах настоящего дела, расчет подлежащих возмещению расходов содержится в отчетах, соответствует действующему Порядку и не оспаривается Учреждением.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленный иск обоснован и по праву и по размеру.

Доводы апеллятора об оплате услуг по договору с Обществом в полном объеме судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Не приняты судом и доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности с муниципального образования, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения по следующим основаниям.

Согласно ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.200г. N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

В материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, необходимых для возложения обязанности по уплате задолженности на субсидиарного должника. К такому же выводу при рассмотрении спора пришел и суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года по делу N А60-2567/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Е. Васева