Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 17АП-3141/08

г. Пермь

30 мая 2008 г.

Дело N А50-4468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского": Кирьянов И.А. - представитель по доверенности от 30.04.2008г.

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссия Пермского края : Лобанова - представитель по доверенности от 28.05.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной энергетической комиссия Пермского края ( ответчик по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2008 года

по делу N А50-4468/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"

к Региональной энергетической комиссия Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.03.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик по делу обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о ненадлежащем извещении законного представителя ФГУП "Машзавод им.Ф.Дзержинского" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в обоснование ссылается на письмо от 6.03.2008г. N СЭД -46-03, высланное по факсу по месту нахождению ФГУП и по электронной почте в адрес внешнего управляющего ФГУП.

ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (заявитель по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения. Полагает, что в нарушение части 4 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законный представитель предприятия внешний управляющий Лысов Е.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола, в связи с чем, административный орган нарушил порядок принятия решения о привлечении ФГУП к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе ОАО "Пермский мукомольный завод" и на основании приказа от 13.02.2008г. N 14 Региональной энергетической комиссией Пермского края (далее - РЭК Пермского края) была проведена внеплановая проверка ФГУП "Машиностроительный завод им.Ф.Э.Дзержинского" (далее - ФГУП, предприятие) в части применения цен (тарифов) при поставке электрической и тепловой энергии потребителям.

В ходе проверки был установлен факт оказания в 2007-2008г.г. ФГУП услуг юридическим лицам по теплоснабжению, пользованию энергоресурсами, преобразованию и передаче электроэнергии. Тарифы на тепловую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей в РЭК Пермского края на 2007-2008г.г. не утверждались.

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки N 1 от 11.03.2008г., протокол от 11.03.2008г. об административном правонарушении, 20.03.2008г. вынесено постановление о признании ФГУП виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ФГУП состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ. Между тем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление РЭК Пермского края в связи с нарушением административным органом требований статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ в связи с ненадлежащим извещением законного представителя ФГУП о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному)_, нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на_ юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" определены экономические, организационные и правовые основы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Согласно ст. 2 Закона - тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

Порядок рассмотрения дел об установлении тарифов определен Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. N 109 и Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовых и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным приказом ФСТ России от 08.05.2005 N 130-э.

Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего году регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них тарифа на тепловую энергию, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных ( с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. (подпункт 8 пункта 10 Правил). Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

В Пермском крае функции по утверждению тарифов возложены на Региональную энергетическую комиссию Пермского края (Постановление Правительства Пермского края от 24.06.2006г. N 14-П).

Как следует из материалов дела, ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" имеет в хозяйственном ведении комплекс имущества, который используется для производства тепловой энергии для нужд собственного производства и ее реализации потребителям, также для передачи электрической энергии потребителям. Между предприятием и потребителями заключены договоры на теплоснабжение, пользование энергоресурсами, преобразование и передачу электроэнергии. В договорах с потребителями электрической и тепловой энергии цены на соответствующую энергию были установлены на основании плановых калькуляций, утвержденных заместителем директора по экономике и финансам Ушаковым Д.В.

Таким образом, ФГУП является энергоснабжающей организацией, деятельность которой подлежит государственному регулированию. Между тем, в нарушение действующего законодательства, тарифы на отпуск тепловой и электрической энергии сторонним потребителям в установленном порядке утверждены не были. ФГУП в РЭК Пермского края с заявлением об установлении тарифов на 2007 и 2008г.г. и полным пакетом документов, предусмотренных пунктом 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, не обращался.

Письмами от 27.04.2007г, от 13.07.2007г. РЭК Пермского края извещало предприятие о необходимости утверждения тарифов. 17.08.2007г. ФГУП направило в административный орган пакет правоустанавливающих документов, уведомило РЭК Пермского края о том, что расчет затрат предприятия на производство тепловой энергии на 2008 год с целью утверждения тарифа будет представлен после его завершения, однако, на момент проверки необходимый расчет не был представлен. Следовательно, предприятием не были совершены соответствующие действия, направленные на установление регулирующим органом тарифов на услуги по передаче тепловой и электрической энергии. Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что применение ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" при расчетах с потребителями неутвержденных в установленном порядке тарифов на передачу электрической энергии и поставку тепловой энергии, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что административный орган не представил доказательств надлежащего уведомления законного представителя ФГУП о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, административный орган обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются причины неявки уважительными.

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители - руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения внешнего управления, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Определением Арбитражного суда от 31.10.2006г. по делу N А50-43610/2005-Б в отношении ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" было введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич.

Следовательно, с 31.10.2006г. по настоящее время законным представителем ФГУП "Машзавод им.Ф.Э.Дзержинского" является внешний управляющий Лысов Евгений Николаевич. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ФГУП Лысова Е.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.03.2007г. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 6.03.2008г. N СЭД-46-03, направленное по электронной почте (л.д.35-37), таким извещением не является, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его получения.

Кроме того, из содержания письма от 6.03.2008г. следует, что оно фактически является уведомлением о проведении выездной проверки. Административный орган уведомляет, что в случае, если в ходе проверки будет выявлено административное правонарушение, то будут составлены протоколы об административном правонарушении. Таким образом, по своему содержанию указанное уведомление не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, законный представитель предприятия не был извещен о времени и месте составления протокола, то есть предприятие было лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ законный представитель юридического лица не был также извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 20.03.2008г. ( отсутствует извещение в адрес внешнего управляющего по адресу: Г.Челябинск, ул.Ленина,5).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участвующие при составлении протокола Комаров О.Ю. и Ушаков Д.В. , а также при рассмотрении дела Комаров О.Ю. с общими доверенностями на представление интересов без указания на полномочия по их участию в конкретном административном деле, не подтверждают факта надлежащего извещения законного представителя предприятия.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, что влечет отмену оспариваемого предприятием постановления. Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" к административной ответственности, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, следовательно, решение суда первой инстанции от 17.04.2008г., следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Пермского края - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008г. по делу А50-4468/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РЭК Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Е. Ю. Ясикова