Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-1188/09

г. Пермь

11 марта 2009 г.

Дело N А60-22052/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца Конакова И.Н., ответчика ОАО БОЗ "Энергоцветмет", третьего лица Крекова А.Г.: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Конакова Игоря Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2009 года

по делу N А60-22052/2006,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Конакова Игоря Николаевича

к ОАО Березовский опытный завод "Энергоцветмет"

третье лицо: Креков Александр Георгиевич

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

Конаков Игорь Николаевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Березовский опытный завод "Энергоцветмет" (далее ОАО БОЗ "Энергоцветмет", ответчик) об отмене решения общего собрания акционеров от 05 мая 2006 года об утверждении устава ОАО Березовский опытный завод "Энергоцветмет" в новой редакции на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 5-7 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно указал, что просит признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет" от 05 мая 2006 года об утверждении Устава общества в новой редакции (протокол судебного заседания от 10 августа 2007 года, л. д. 128 т. 1).

Определением от 10 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Креков Александр Георгиевич (л. д. 129-132 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года, принятым судьей Забоевым К.И. по делу N А60-22052/2006, в иске отказано (л. д. 101-108 т. 2).

Истец, Конаков И.Н., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, вывод суда о том, что Конаков И.Н. не являлся акционером общества, поскольку на его лицевом счете в реестре акционеров отсутствовали акции общества, противоречит выводам, изложенным в судебных актах по делу N А60-7233/2006, о том, что он являлся и является акционером ОАО БОЗ "Энергоцветмет". Истец полагает, что если бы он участвовал в голосовании, то проголосовал бы против принятия устава в новой редакции 9 139 акциями, что составляет 27, 9 % акций общества. Это не позволило бы принять собранию акционеров оспариваемое решение. В отсутствие в уставе общества положений о количестве дополнительно размещаемых акций, впоследствии акции дополнительного выпуска, в котором истец не мог участвовать по причине незаконного списания с его лицевого счета акций, не были бы размещены. Кроме того, прежняя редакция Устава ОАО БОЗ "Энергоцветмет" предусматривала состав совета директоров общества в количестве 7 человек, что позволяло истцу иметь несколько представителей в этом органе управления. В новой редакции Устава количество членов совета директоров уменьшено до 5 человек, что позволяет истцу иметь лишь одного представителя, что, по его мнению, снижает уровень влияния истца на этот орган управления обществом. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Конаков И.Н. просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года и признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет" от 05 мая 2006 года об утверждении устава общества в новой редакции.

Ответчик, ОАО БОЗ "Энергоцветмет", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В представленном отзыве ответчик пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (отзыв на апелляционную жалобу б/н от 04 марта 2009 года).

Третье лицо Креков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО Березовский опытный завод "Энергоцветмет" является правопреемником Акционерного общества открытого типа Березовский опытный завод "Энергоцветмет", ранее зарегистрированного Постановлением Главы администрации г. Березовского N 117-1 от 01 апреля 1993 года (пункт 1.1 Устава ОАО БОЗ "Энергоцветмет", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 10 марта 2004 года, л. д. 63-73 т. 2).

05 мая 2006 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет" в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня: 1) утверждение Устава ОАО БОЗ "Энергоцветмет" в новой редакции; 2) прекращение полномочий членов совета директоров общества; 3) избрание членов совета директоров общества; 4) прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества; 5) избрание членов ревизионной комиссии (л. д. 116-119 т. 1).

По всем вопросам повестки дня собранием акционеров приняты решения, в том числе, решение об утверждении Устава ОАО БОЗ "Энергоцветмет" в новой редакции (л. д. 116-119 т. 1).

08 июня 2006 года Инспекцией ФНС по Березовскому району Свердловской области произведена регистрация новой редакции Устава ОАО БОЗ "Энергоцветмет", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л. д. 39-43 т. 2).

Конаков И.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО БОЗ "Энергоцветмет" о признании данного решения недействительным на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку о проведении собрания извещен не был, на собрании не присутствовал, а если бы присутствовал, то голосовал бы против принятия решения (л. д. 5-7, 128 т. 1).

В силу пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть обжаловано акционером в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, при обращении с данным требованием истцу необходимо доказать наличие у него статуса акционера общества.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 46 ФЗ права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Абзацем 6 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Следовательно, при рассмотрении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества необходимо исходить из того, что в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра наличие у лица прав акционера устанавливается на основании записей в реестре.

Ведение реестра акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет" осуществляется эмитентом самостоятельно (л. д. 46 т. 1).

Пунктом 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет", назначенном на 05 мая 2006 года, составлен обществом по состоянию на 06 марта 2006 года (л. д. 94-98 т. 1).

Конаков И.Н. в данном списке отсутствует.

Согласно справкам об операциях, проведенных по лицевому счету Конакова И.Н., на момент составления списка акционеров 06 марта 2006 года акции на лицевом счете Конакова И.Н. отсутствовали (л. д. 91-92, 123-124 т. 1).

Таким образом, на момент составления 06 марта 2006 года списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет", а также на момент проведения собрания 05 мая 2006 года Конаков И.Н.не являлся акционером ОАО БОЗ "Энергоцветмет".

Доказательства иного Конаковым И.Н. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следовательно, Конаков И.Н., не являясь акционером общества, не вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров общества 05 мая 2006 года.

Утверждение истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения ему принадлежало 9 493 акции ОАО БОЗ "Энергоцветмет", опровергается материалами дела, в частности, справками эмитента об операциях, проведенных по лицевому счету Конакова И.Н. за период с 22 апреля 1994 года по 01 августа 2007 года, а также за период с 22 апреля 1994 года по 12 января 2009 года (л.д.91-92, 123-124 т. 1).

Ссылка Конакова И.Н. при этом на судебные акты по делу N А60-7233/2006 по иску Конакова И.Н. к ОАО БОЗ "Энергоцветмет", Яковлеву Р.А., Токсубаеву Д.Е., Ситниковой Т.П., Ворожцовой Ю.Б., Шаршону А.И., Груздкову П.В., Дорощонку В.М., ООО "ТД "Хозторг", Дику С.М., Горобцу Е.В., Нохрину С.Л., Шабанову А.Е. о признании недействительными записей в реестре акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет" и истребовании акций из чужого незаконного владения, которыми (в частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2008 года) восстановлены записи на лицевом счете владельца акций ОАО БОЗ "Энергоцветмет" Конакова И.Н. о владении им на праве собственности 75, 1 596, 1 596, 1 596 обыкновенными акциями общества, путем списания этих акций со счета Дика С.М., Шабанова А.Е., Нохрина С.Л., Дорощонка В.М. соответственно (л. д. 33-43 т. 2, 87-90 т. 1), неправомерна.

В силу статей 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра наличие у лица прав акционера устанавливается на основании записей в реестре (в том числе внесенных на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки), а не исходя из момента совершения сделки с ценными бумагами или вступления в силу судебного акта.

Однако, как на момент составления 06 марта 2006 года списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет", назначенном на 05 мая 2006 года, так и на день рассмотрения спора, запись о наличии акций на лицевом счете Конакова И.Н. в реестре акционеров ОАО БОЗ "Энергоцветмет" отсутствовала.

Конаков И.Н. с требованием к обществу о внесении записи в реестр акционеров общества в порядке статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" не обращался.

В связи с этим ОАО БОЗ "Энергоцветмет" не обязано уведомлять Конакова И.Н. о проведении 05 мая 2006 года внеочередного общего собрания акционеров общества.

Нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года об отказе в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Конакова И.Н., заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению судом.

Конаков И.Н. не обладает статусом акционера общества, решение собрания которого он просит признать недействительными. Следовательно, истцу не предоставлено право обжалования такого решения.

С учетом вышеизложенного судом не подлежат оценке доказательства и доводы, приведенные им в обоснование заявленных требований, свидетельствующих, по мнению заявителя, о нарушении обществом порядка созыва и проведения собрания (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Конакова И.Н., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Конакова И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года по делу N А60-22052/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Е.Е. Васева Т.Н. Хаснуллина