Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4141/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А50-7568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Министерства здравоохранения Пермского края: не явились

от заинтересованного лица - ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос": Козьминых А.Е., паспорт 57 05 N 926518, доверенность от 02.04.2009; Козьминых Е.В., паспорт 57 07 N 095580, доверенность от 02.04.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2009 года

по делу N А50-7568/2009,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" (далее общество) к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 29.04.2009 заявленное требование удовлетворено. ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" привлечено к административной ответственности по ч. 2 с. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в течение всего периода деятельности по оказанию медицинских услуг в области отоларингологии у общества имеется действующая лицензия на медицинскую деятельность "Амбулаторно-поликлиническая деятельность, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дом: отоларингология". Отмечает, что медицинские сестры по характеру своей работы не осуществляют самостоятельных медицинских манипуляций. Вся деятельность медицинских сестер осуществляется при непосредственном участии и под контролем со стороны врача. Таким образом, самостоятельного вида медицинской деятельности "сестринское дело", "операционное дело" в ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" не осуществляется. В настоящее время общество планирует начать осуществление вышеназванных видов деятельности, в связи с чем подано заявление в Министерство здравоохранения Пермского края о предоставлении лицензии. Считает, что жалоба гр. Спешиловой Е.В., на основании которой была проведена внеплановая проверка, не нашла своего подтверждения, что отражено в акте проверки качества оказания медицинской помощи. Полагает, что отступления от требований закона не привели в каким-либо неблагоприятным последствиям для третьих лиц, в связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе справок, в подтверждение довода, что медицинские сестры в данный момент находятся на курсах усовершенствования квалификации по специальности "сестринское дело", "операционное дело".

Министерство здравоохранения Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

В судебном заседании 08.06.2009 объявлен перерыв до 10.06.2009 до 16 час. 40 мин.

10.06.2009 представители заявителя, надлежащим образом извещенного о перерыве, в судебном заседании участие не принимали. До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Представители общества в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом удовлетворено, поскольку в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд признал уважительной причиной непредставления документов в суд первой инстанции сокращенные сроки производства и проведение одного судебного заседания. К материалам дела приобщены следующие документы: письмо от 29.05.2009 с доказательством его направления, прейскурант оказываемых услуг, должностная инструкция медицинской сестры, штатное расписание, карты консультативного приема, справки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20 по 25 марта 2009 года сотрудниками Министерства здравоохранения Пермского края на основании приказа от 12.03.2009 N 276-л и жалобы гр. Спешиловой Е. В. была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов и осмотра места осуществления деятельности по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 124-72.

В ходе проверки установлено, что ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" по указанному адресу осуществляло медицинскую деятельность (в том числе доврачебную медицинскую помощь по сестринскому делу, операционному делу) не имея соответствующей лицензии, что зафиксировано в акте проверки от 20.03.2009 (л.д. 8- 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ 25.03.2009 заведующей сектором, консультантом отдела по контролю качества оказания медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности Варовой Е. Ю. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6,7), который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Пермского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 4 части 2 статьи указанного Закона установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно Приложению (далее - работы (услуги)).

В данном Перечне поименованы работы и услуги, в том числе, операционное дело, оториноларингология, сестринское дело.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи (далее по тексту - Порядок), который применяется при лицензировании медицинской деятельности в зависимости от видов работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что все перечисленные специальности выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к настоящему Порядку.

В названный Перечень включены работы (услуги), сгруппированные по видам: доврачебная помощь, амбулаторно-поликлиническая, стационарная помощь и прочие. При этом оториноларингология отнесена по Перечню к амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, а операционное дело и сестринское дело отнесены к доврачебной медицинской помощи.

Согласно п. 3 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.96 N 27, предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" имеет лицензию N 59-01-000680 от 19.04.2007, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление медицинской деятельности.

В приложении N 59-1 от 19.04.2007 к названной лицензии указана номенклатура работ и услуг, на осуществление которых выдана лицензия, а именно: Амбулаторно-поликлиническая деятельность, в том числе в условиях дневного стационара и стационара и стационара на дому: отоларингология (л.д. 19-20).

Из акта проверки качества оказания медицинской помощи от 20.03.2009 следует, что на момент проведения проверки по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 124-72 обществом оказывались медицинские услуги по оказанию доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, операционному делу, а именно специалисты со средним медицинским образованием принимали непосредственное участие в осуществлении лечебного процесса в соответствии со своими функциональными обязанностями: проводили по назначению врача инъекции (внутривенные, внутримышечные), осуществляли подготовку инструментов и больных к манипуляциям, обеспечивали последовательность работы операционной медицинской сестры, принимали участие в операциях как ассистенты врачей, обеспечивали послеоперационный режим и уход без лицензии на право осуществления подобного вида деятельности.

Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела и вновь представленные документы в порядке ст. 65 АПК РФ, а именно: прейскурант оказываемых услуг, должностную инструкцию медицинской сестры, штатное расписание, а также карты консультативного приема, апелляционный суд усматривает следующее.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции видно, что в должностные обязанности медсестры входит в том числе: осуществление контроля явки пациентов на приме к врачу, оказание содействия врачу во время медицинских манипуляций, проводимых врачом. Работнику запрещено осуществлять какие-либо самостоятельные медицинские манипуляции (действия) без назначения и непосредственного контроля со стороны врача клиники. Доказательств нарушения положения данной инструкции материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Из штатного расписания усматривается, что в штате ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" состоит три медицинские сестры, что соответствует числу работающих врачей.

Представленный обществом прейскурант не содержит услуг, оказываемых непосредственно медицинскими сестрами, по операционному или сестринскому делу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, делая вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ исходил лишь из представленных в материалы дела акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает, что в настоящем деле описанное в акте и протоколе нарушение административный орган не подтвердил иными доказательствами, в нарушение ч. 5 ст. 205 АПК РФ, которой предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме акта, протокола и действующей лицензии в материалы дела представлено штатное расписание, которое кроме численности штата и оклада иной информации не несет.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Таким образом, Министерство в рамках данного дела должно доказать, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие необходимой лицензии.

Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что общество оказывает платные медицинские услуги, но не оказывает доврачебную медицинскую помощь, в том числе услуги по операционному и сестринскому делу. Данный вывод подтверждается представленным прейскурантом, картами консультативного приема.

В прейскуранте с 01.01.2009 поименованы два вида помощи: 1. амбулаторная помощь с расшифровкой видов работ (услуг), относящихся к отоларингологии, и 2. хирургическая помощь также с расшифровкой по конкретным видам помощи, относящихся к хирургии.

Согласно Перечню, являющемуся приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2007 N 323 оториноларингология и хирургия отнесены к амбулаторно-поликлинической медицинской помощи. На данный вид деятельности общество обладает лицензией, действующей до 19.04.2012 г.

Оказание обществом за плату других видов медицинской помощи (в том числе доврачебной, к которой согласно указанному Перечню отнесены операционное дело и сестринское дело) материалами дела не подтверждено. В акте проверки и протоколе отсутствуют ссылки на какие-либо документы, подтверждающие событие вменяемого нарушения. Описание нарушения само по себе доказательством не является.

Доводы общества о том, что медицинские сестры не осуществляют самостоятельные медицинские манипуляции, относящиеся к доврачебной помощи по операционному и сестринскому делу, Министерством здравоохранения Пермского края документально не опровергнуты.

Действия общества по получению лицензии на сестринское и операционное дело, при отсутствии доказательств ведения такой деятельности на момент привлечения к ответственности, не доказывают состав правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности в действиях (бездействии) общества события вменяемого ему административного правонарушения является ошибочным.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

При обращении с апелляционной жалобой была ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" на основании ст. 104 АПК РФ

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года по делу N А50-7568/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Возвратить ООО "Скорая Ухо, Горло, Нос" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе ошибочно уплаченную по платежному поручению N 50 от 08.05.2009 в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Т.С. Нилогова