Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7086/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А50-7407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми" - Темникова О.В., паспорт, доверенность от 31.03.2009г. N 357, Ощепкова М.Г., паспорт, доверенность от 20.05.2009г. N 354;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" - Истомина М.М., паспорт, доверенность от 25.03.2009г. N 26;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2009 года

по делу N А50-7407/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП"

о взыскании задолженности за возмещение расходов по оплате потребленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (далее ответчик) о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате потребленной тепловой энергии по соглашению от 29 февраля 2008 г. в сумме 227 941 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 861 руб. 80 коп. (л.д. 3-5).

Истец до принятия решения неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В итоге истец просил взыскать 19 005 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008г. по 16.06.2009г. (л.д. 72, 79).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 31 465 руб. 83 коп. основного долга, а также 819 руб. 67 коп. в возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 81-85).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией, на правопреемника Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми". Ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 48 АПК РФ. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации г.Перми от 28.07.2006 N 1320 "О порядке передачи многоквартирных домов в управление ТСЖ, управляющей организации (управляющему) и в непосредственное управление собственников помещений многоквартирных домов" между ООО "УК "РЭП" и МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми" заключено соглашение от 29.02.2008 (л.д. 20), в соответствии с которым ответчик принял от истца в управление с 01 апреля 2008 года жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 82/2 (л.д. 20)

В соответствии с пунктом 7 указанного соглашения ответчик в связи с равномерным внесением в течение года платежей гражданами за отопление принял на себя обязательство в срок до 01.08.2008 перечислить учреждению платежи граждан за отопление в размере 1/12 от утвержденного тарифа согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.

В связи с тем, что ответчик в установленный Соглашением срок обязательство по перечислению платежей граждан за отопление не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом принимаются.

Теплоснабжение дома по адресу: г.Пермь, ул. Карбышева, 82/2 осуществлялось на основании договора от 01.01.2008 N 6/ТГК, заключенного между ООО "Пермская сетевая компания" как поставщиком и МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района" г.Перми" как покупателем (л.д. 9-12) с учетом протокола разногласий от 17.03.2008 (л.д. 13-15) и протоколом согласования разногласий (л.д.16-19).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта "б" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Учитывая, что потребители вносят плату за отопление равномерно в течение года, к моменту заключения соглашения между МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми" и ООО "УК "РЭП" и передачи прав и обязанностей истца управляющей компании население не полностью оплатило тепловую энергию, потребленную в зимний период 2008 года.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги у граждан, проживающих в переданном доме по Соглашению, у ответчика возникла с 01.04.2008г., стороны в пункте 7 данного Соглашения установили, что ответчик перечисляет МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми" платежи граждан за отопление в размере 1/12 от утвержденного тарифа, ежемесячно до 01.08.2008. Соглашение от 29.02.2008 подписано сторонами без разногласий.

В приложении N 1 к соглашению от 29.02.2008г. истец указал площадь помещений, норматив потребления, тариф, сумму подлежащую уплате ежемесячно по 56 985 руб. 49 коп., а также итоговую сумму, подлежащую уплате истцу, в размере 227 941 руб. 96 коп. (л.д. 21).

В обоснование предъявленных требований и подтверждение размера задолженности истцом представлены: 1) расчет стоимости теплоэнергии, возмещаемой ответчиком истцу, произведенный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным решением Пермской городской Думы N 161 от 23.12.2003, тарифам на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания", утвержденным Постановлением РЭК Пермского края N 287-т от 12.12.2007 (л.д.21); 2) информация о потреблении теплоэнергии домами, переданными в ООО "УК "РЭП" и начислении населению за теплоэнергию (л.д. 22-24); 3) распечатка жилищной службы Орджоникидзевского района о количестве потребленной тепловой; 4) сальдовые ведомости ОАО ВЦ "Инкомус"; 5) счета-фактуры (л.д. 27-30).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательства по соглашению от 29.02.2008г. по возмещению затрат не представил (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства по возмещению затрат, понесенных истцом, в срок до 01 августа 2008 г., установленного соглашением, апелляционный суд считает требования истца о взыскании 227 941 руб. 96 коп. задолженности в рамках заключенного соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 19 005 руб.88 коп. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что приложение N 1 к соглашению от 29 февраля 2008 г. не согласовано ответчиком. Однако данный вывод основан на неправильном толковании соглашения. Приложение является неотъемлемой часть соглашения, на него сделана ссылка в соглашении. Следовательно, подписывая соглашение, ответчик знал о расчете, приложенном к нему. Однако соглашение подписано без возражений, что свидетельствует о согласии с расчетом. Таким образом, истец обоснованно предъявил требования согласно расчету, указанному в приложении. Задолженность подлежала взысканию согласно расчету. Указание в счетах-фактурах за "отопление" не противоречит соглашению.

Суд 1 инстанции также неправомерно сослался на ст. 405, 406 ГК РФ, поскольку просрочки кредитора в данном случае не имеется.

Кроме того, в деле отсутствует 1 лист протокола судебного заседания, на 2 странице дата принятого решения не соответствует протоколу, что также является нарушением норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми на правопреемника Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года по делу N А50-7407/2009 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба города Перми" 227 941 (двести двадцать семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 96 коп. задолженности, 19 005 (девятнадцать тысяч пять) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по иску и апелляционной жалобе 7 416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" в доход федерального бюджета 22 (двадцать два) руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская