Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 17АП-766/07

г. Пермь

18 августа 2009 г.

Дело N А60-17649/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Русские самоцветы" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Интервирра" - Васютинская В.Ю. по доверенности от 07.06.2009г., паспорт,

от третьего лица - ООО "Юнит-Компьютер" - Васютинская В.Ю. по доверенности от 07.06.2009г., паспорт,

от третьих лиц - ООО "Урал-Скилл", ООО "ПроектПромСервис", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Русские самоцветы"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2009 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-17649/2006,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по иску ОАО "Русские самоцветы"

к ООО "Интервирра"

третьи лица: ООО "Юнит-Компьютер", ООО "Урал-Скилл", ООО "ПроектПромСервис", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

27.05.2009г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Русские самоцветы" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008г. по делу N А60-17649/2006, в котором заявитель просит отменить решение арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006г. по делу N А60-17649/2006.

Определением суда от 28.05.2009г. заявление ОАО "Русские самоцветы" оставлено без движения до 07.07.2009г., заявителю предложено уточнить требование.

06.07.2009г. во исполнение определения суда от 28.05.2009г. истцом заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам уточнено. Общество просит пересмотреть решение арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006г. по делу N А60-17649/2006 полагая, что при его вынесении суд руководствовался отмененным в последствии судебным актом по делу N А60-16482/2004.

ОАО "Русские самоцветы" указывает, что основанием для обращения в суд с данным заявлением является определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2008г., которым было отменено постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006г. по делу N А60-16482/2004. Таким образом, истец считает необходимым рассмотреть заявление исходя из совокупности принятых судебных актов по делу N А60-16482/2004. Начало течения срока для обращения с заявлением определяет 27.02.2009г.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года заявление ОАО "Русские самоцветы" о пересмотре решения арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2006г. по делу N А60-17649/2006. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ОАО "Русские самоцветы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.07.2009г. и решение от 15.12.2006г. арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17649/2006 отменить. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению указанного заявления. Истец не согласен с выводом суда о пропуске срока на подачу заявления, поскольку просит рассмотреть заявление исходя из совокупности отмененных судебных актов по делу. Считает, что судом неверно исчислено начало течения срока для обращения с указанным заявлением, полагает, что днем открытия вновь открывшихся обстоятельств является 27.02.2009г. - дата, когда апелляционный суд отменил свой постановление от 04.06.2008г.

ООО "Интервирра" и ООО "Юнит-Компьютер" с доводами заявителя не согласны, оснований для пересмотра решения не усматривают.

Третьи лица - ООО "Урал-Скилл", ООО "ПроектПромСервис", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области явку представителей не обеспечили, отзывы не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из уточненного заявления истца, основанием для обращения ОАО "Русские самоцветы" с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам явилась совокупность отмененных судебных актов по делу N А60-16482/2004, с учетом которых арбитражный суд принимал решение по делу N А60-17649/2006.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истец руководствовался п. 4 ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007г.).

Суд первой инстанции, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления ОАО "Русские самоцветы".

При этом суд исходил из того, что заявителем нарушены правила, установленные ч. 1 ст. 311 АПК РФ, указав, что "совокупность отмен судебных актов" не является надлежащим основанием для принятия заявления к рассмотрению. Отмены судебных актов по делу N А60-16482/2004-С3, о которых помимо постановления от 19.10.2006г. пишет заявитель, состоялись уже после вынесения решения по настоящему делу, т.е. объективно не существовали на дату вынесения решения.

Кроме того, судом в определении правомерно указано, что заявление подано после истечения установленного срока на подачу такого рода заявлений и ходатайство о его восстановлении отсутствует (ст. 312 АПК РФ).

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, но не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Такое основание как "правовой интерес" в законе и постановлении Пленума ВАС РФ не упоминается.

Судом первой инстанции, апелляционным судом (при рассмотрении жалобы) установлено, что течение срока для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам начинается с 09.10.2007г. - дня вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления об отмене положенного в основу решения от 15.12.2006г. судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года по делу N А60-17649/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Е. Карпова Г. Л. Панькова