Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 17АП-647/09

г. Пермь

25 февраля 2009 г.

Дело N А60-33767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга): не явился,

от ответчика (ООО "Торговый дом Лесные технологии"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Торговый дом Лесные технологии"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2008 года

по делу N А60-33767/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по иску ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга

к ООО "Торговый дом Лесные технологии"

о взыскании задолженности в сумме 87 194 руб. 25 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лесные технологии" (далее - ООО "Торговый дом Лесные технологии", ответчик, общество) о взыскании 87 194 руб. 25 коп., в том числе 84 650 руб. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 г., и 2 544 руб. 25 коп. - пени за неуплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственности "Торговый дом Лесные технологии" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 87 194 руб. 25 коп., в том числе 84 650 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 г., и 2 544 руб. 25 коп. - пени за неуплату страховых взносов. С общества с ограниченной ответственности "Торговый дом Лесные технологии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 115 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. При этом ссылается на то, что в нарушение статьи 126 АПК РФ истец не направил в его адрес копии искового заявления. Кроме того, указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец представил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что направление копии искового заявления по юридическому адресу ответчика подтверждается копией реестра и копией квитанции почтовой отправки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 в сумме 84 650 руб., в том числе 53 825 руб. - по страховой части трудовой пенсии; 30 825 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, что подтверждается материалами дела - расчетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 г. (л.д. 16-17); реестром поступления платежей страхователей (л.д. 21).

Ответчику 06.08.2008 г. направлено заказной почтой требование N 58/08 от 06.08.2008 г. об уплате страховых взносов и пеней, начисленных на них за период с 15.05.2008 г. по 06.08.2008 г. в Пенсионный фонд РФ в добровольном порядке (получено 14.08.2008 г.), что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 9).

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт наличия задолженности полностью подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001г. N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ установлено, что страхователи ежемесячно уплачивают авансовые платежи по страховым взносам в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки на основании п.2 ст.26 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователями выплачиваются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, у общества имелась задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 в сумме 84 650 руб., в том числе 53 825 руб. - по страховой части трудовой пенсии; 30 825 руб. - по накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ, истцом начислены обществу за период с 15.05.2008 г. по 06.08.2008 г. пени в общей сумме 2 544 руб. 25 коп., в том числе 1 617 руб. 77 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 926 руб. 48 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии, что подтверждается материалами дела (таблицами начисления пени; реестром поступления платежей страхователей).

Факт наличия задолженности, ее размер, а также размер пени ответчиком не оспаривается.

Ответчик утверждает, что истец не направил в его адрес исковое заявление и проложенные к нему документы.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 24, 30), адрес (место нахождения) ответчика: 620 137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бархотская, 7.

Иных адресов в материалах дела не имеется.

Истцом к заявлению представлены копии почтового реестра от 12 ноября 2008 г. и квитанции N 00376 от той же даты (л.д. 8), из которых следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации заказной почтой с уведомлением.

Таким образом, довод общества об отсутствии в материалах дела доказательств направления ему заявления, опровергается имеющимися доказательствами.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, также отклоняется.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах установлено другое.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 18 ноября 2008 г., в котором он также извещался о месте и времени судебного разбирательства - 22 декабря 2008 года в 11.30 часов направлено ответчику по адресу: 620 137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бархотская, 7, 19 ноября 2008 г., что подтверждается конвертом, возвращенным 25 ноября 2008 года почтовой службой в связи с выбытием адресата с указанного на почтовом отправлении адреса (л.д. 4).

Таким образом, копия судебного акта была направлена обществу по месту его нахождения, но не была ему вручена в связи с его отсутствием по этому адресу, что свидетельствует о его надлежащем извещении по правилам ст. 123 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года по делу N А60-33767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко