Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 17АП-6586/08

г. Пермь

17 сентября 2008 г.

Дело N А60-29317/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е.Е.

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Матвеева В.И.: не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс": Копылов К.В доверенность от 04.02.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Матвеева Валентина Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2008 года

по делу N А60-29317/2007

принятое судьей Брагиной Е.Н.,

по иску Матвеева Валентина Ивановича

к Закрытому акционерному обществу "Уральский транспортно-технологический комплекс" (далее ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс")

об обязании восстановить в реестре акционеров общества запись о праве собственности на акции

установил:

Матвеев Валентин Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца на 360 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" путем восстановления в реестре акционеров ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" записи о праве собственности Матвеева В.И. на 360 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс".

По ходатайству ответчика определениями от 14.02.2006 назначена судебная технико-почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1 л.д. 38-95). Определением от 02.06.2008 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено (т.2 л.д. 39,40).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года по делу N А60-29317/2007, принятым судьей Брагиной Е.Н., в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, считает несоответствующим обстоятельствам дела и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о ничтожности договора о безвозмездной передаче акций от 05.06.2002. Заявитель жалобы полагает, что является акционером общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика, ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения реестродержателем в реестр акционеров какой-либо записи о возникновении у истца права собственности на спорные акции, договор от 05.06.2002 является ничтожной сделкой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" первоначально создано по решению учредителей в форме Товарищества с ограниченной ответственностью, зарегистрировано решением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 12.11.1992. В последующем произведена реорганизация ТОО "Уральский транспортно-технологический комплекс" путем преобразования в Закрытое акционерное общество, о чем 18.11.1996 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга произведена регистрационная запись N 544.

Ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" осуществляет само общество.

В соответствии с п. 2.1. устава ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости размещенных акций общества, размер уставного капитала равен 90 000 руб. и разделен на 1 000 обыкновенных именных акций.

Обращаясь с требованием о восстановлении истца в реестре акционеров ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", истец ссылается на то, что АОЗТ "Нефтемашкомплект" владело 400 обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс". Из них безвозмездно передано истцу 360 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" по договору от 05.06.2002. Указанные обстоятельства отражены в реестре акционеров, ответчиком выдана выписка из реестра акционеров, подтверждающая право истца на 360 акций ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс". Сделок, направленных на отчуждение указанных акций истцом не совершалось, однако в настоящее время в реестре акционеров отсутствуют сведения об истце как об акционере ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс". В обоснование заявленных требований истцом представлены копии договора о безвозмездной передачи в собственность ценных бумаг от 05.06.2002, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 05.11.2003, которыми как он полагает, подтверждается его право собственности на 360 обыкновенных акций.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что АОЗТ "Нефтемашкомплект" действительно являлось одним из акционеров ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", владеющим 400 обыкновенными акциями названного общества. В реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", по состоянию на 01.10.2006, АОЗТ "Нефтемашкомплект" так же значится акционером ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", владеющим 400 обыкновенными акциями общества (т.1 л.д. 11-14).

Имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета N 1 свидетельствует о том, что по указанному счету была совершена одна операция 18.07.1996 по открытию лицевого счета на имя АОЗТ "Нефтемашкомплект" и зачислении на него 400 обыкновенных именных акций, посредством списания их с эмиссионного счета эмитента в связи с распределением акций среди учредителей. Иных операций по указанному счету не производилось.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная технико-почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, установлено, что подпись от имени Широкова Г.С., изображение которой расположено в нижней части выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" на имя Матвеева В.И. по состоянию на 05.11.2003 выполнена самим Широковым Г.С. (т.2 л.д. 5-8). Заключением эксперта, проводившего техническую экспертизу, установлено, что изображение оттиска круглой печати ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" в выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" по состоянию на 05.11.2003 выполнено электрофотографическим способом на цветном лазерном принтере ПК и является не оригиналом оттиска, а электрографической копией, так же как и подпись от имени Широкова Г.С. Исследуемая выписка является копией, выполненной на лазерном принтере ПК.

Таким образом, представленная в материалы дела выписка их реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" по состоянию на 05.11.2003 не может служить доказательством того, что истец когда-либо являлся акционером ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс". Подлинная выписка в материалы дела не представлена.

Кроме того, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 02.02.2002 принято решение о ликвидации АОЗТ "Нефтемашкомплект" (т.1 л.д. 54), 12.02.2002 создана комиссия по ликвидации данного общества (т.1 л.д. 55). Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с 13.02.2002 имуществом АОЗТ "Нефтемашкомплект" могла распоряжаться только ликвидационная комиссия этого общества, следовательно, договор от 05.06.2002, согласно которому АОЗТ "Нефтемашкомплект" безвозмездно передало Матвееву В.И. 360 обыкновенных акций ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", является ничтожной сделкой, несоответствующей положениям ч. 1 ст. 53 ГК РФ. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Поскольку истец не доказал того, что он когда-либо являлся акционером ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс", постольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении в реестре акционеров записи о принадлежности Матвееву В.И. 360 обыкновенных именных акций этого общества. По этим же основаниям не принимаются доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении из реестра акционеров запись о принадлежности истцу 360 акций.

Отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения и исполнения договора от 05.06.2002 истцу не было известно о решении арбитражного суда о ликвидации АОЗТ "Нефтемашкомплект" и о создании ликвидационной комиссии, следовательно, неверным является вывод суда о ничтожности договора о безвозмездной передаче акций как не соответствующему положениям ч.1 ст.53 ГК РФ. Отсутствие у истца сведений о ликвидации не влияет на оценку действительности договора, совершенного от имени АОЗТ "Нефтемашкомплект". Согласно приказу Инспекции МНС России по г. Сургуту N 274 от 12.02.2002 о создании комиссии по ликвидации ОАЗТ "Нефтемашкомплект" (т.1 л.д. 55) одним из членов названной комиссии являлся Матвеев А.В., в лице которого и был подписан договор о безвозмездной передаче в собственность истца ценных бумаг ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс". Таким образом, в момент заключения договора от 05.06.2002 Матвеев А.В., действовавший от имени АОЗТ "Нефтемашкомплект" знал о создании ликвидационной комиссии, членом которой он являлся.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на Матвеева Валентина Ивановича.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2008 года по делу N А60-29317/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

В.Ю.Дюкин М.С.Крымджанова