Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-7472/09

г. Пермь

20 августа 2009 г.

Дело N А60-18204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "НГТ-Строй": Ляпунов А.К. (директор, протокол N 7 от 22.01.2008 г.), Лысова О.А. (доверенность от 26.05.2009 г.), Зорина И.В. (доверенность от 15.01.2009 г.),

от ответчика ЗАО "Агрогаз": Ефименко Ю.Н. (доверенность от 28.04.2009 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Агрогаз",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2009 года об отказе в принятии встречного искового заявления

по делу N А60-18204/2009

вынесенное судьей Микушиной Н.В.

по иску ООО "НГТ-Строй"

к ЗАО "Агрогаз"

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "НГТ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Агрогаз" (далее - ответчик) о взыскании 11773321 руб. 72 коп., в том числе 8558840 руб. 96 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 21/06 от 05.04.2006г. и 3214480 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2006 г. по 12.05.2009 г.

ЗАО "Агрогаз" заявил встречное исковое заявление к ООО "НГТ-Строй" (истец по первоначальному иску) о взыскании 8242490 руб. 03 коп., в том числе 4410 руб. - неустойка, за период с 01.08.2006 г. по 31.10.2006 г., 1413 руб. 40 коп. - неустойка, за период с 01.07.2006 г. по 31.07.2006 г. и 8236666 руб. 34 коп.- в возмещение оказанных генподрядных услуг. Определением суда от 14 июля 2009 года в принятии встречного искового заявления к производству отказано, он возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ответчик (по первоначальной иску) просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части третьей указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В соответствии с частью четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречное заявление суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальным иском не представляется возможным, поскольку на момент подачи встречных исковых требований дело уже рассмотрено судом по существу, с вынесением решения. Кроме того, суд указал на то, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, к встречному иску не приложены, что влечет в соответствии со ст.128 АПК РФ оставление встречного иска без движения, однако, поскольку 14.07.2009 г. арбитражным судом вынесено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, устранение ответчиком недостатков будет иметь место лишь после принятия решения.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на анализе содержания первоначального и встречного исковых заявлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу ст. 132 АПК РФ вопрос о принятии встречного иска должен был быть решен судом до момента завершения рассмотрения дела, являются необоснованным. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что встречное исковое заявление, поступившее в канцелярию суда в 10 часов 09 минут 19 мая 2009 года, было передано судье, приступившему к рассмотрению данного дела в 10 часов 19 мая 2009 года, до момента окончания рассмотрения его по существу.

Довод апелляционной жалобы том, что АПК РФ не предусмотрено вынесение арбитражный судом такого определения как определение об отказе в принятии встречного искового заявления к производству, не влечет необходимость отмены определения суда. Фактически определением от 14.07.2009 г. в соответствии со ст. 132 АПК РФ суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска и возвратил ответчику встречное исковое заявления, на что прямо указано в резолютивной части определения.

Более того, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не влекут необходимость отмены определения суда, поскольку дело уже рассмотрено по существу и указанное обстоятельство, само по себе, исключает возможность принятия к производству суда и рассмотрения совместно с первоначальным иском предъявленного ответчиком встречного иска. В то же время отказ суда в принятии встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года по делу N А60-18204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Н. Хаснуллина