Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 19АП-2894/09

24 июня 2009 г.

дело N А08-2003/06-18-29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Яковлева А.С.,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Замошникова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Воробьва В.В.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Сотникова Е.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Сорокина А.А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Анненковой Т.М..: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Андроновой Л.Н..: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Полосы В.И.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Полоса Н.С.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Максименко Н.А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Романовой М.А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Харченко В.М.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Сухарева А.Л.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ОАО "ОЭМК": представитель не явился, надлежаще извещён.

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сорокина А.А., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Полосы В.И., Полоса Н.С., Максименко Н.А., Романовой М.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009г. по делу N А08-2003/06-18-29 по иску Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сорокина А.А., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Полосы В.И., Полоса Н.С., Максименко Н.А., Романовой М.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л. к ОАО "ОЭМК" при участии в качестве третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о включении истцов в состав учредителей, заключении с ним договора о признании за ними права собственности на долю в имуществе

УСТАНОВИЛ:

Замошников В.А., Воробьев В.В., Сотников Е.И., Сорокин А.А., Анненкова Т.М., Андронова Л.Н., Полоса В.И., Полоса Н.С., Максименко Н.А., Романова М.А., Харченко В.М., Сухарев А.Л. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу N А08-2003/06-18, в котором просят суд возвратить истцам излишне уплаченную государственную пошлину по данному делу в размере 20 000 руб. на плательщика (истца) Воробьева В.В., справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины выслать на плательщика Воробьева В.В., проживающего по адресу: 309512, Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Жукова, дом N 29, квартира N 41.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по основаниям нарушения прав, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сложившейся практике, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, возвратив государственную пошлину.

Ответчик в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 г. по делу N А08-2003/06-18 требование указанных граждан о включении их в состав учредителей, заключении с ними договора о признании права собственности на долю было оставлено судом без удовлетворения.

При этом, с учетом предмета заявленного требования, в решении суд первой инстанции указал, что за первое требование размер госпошлины составляет 2 000 руб., а за второе - как носящее индивидуальный характер, каждый из истцов обязан уплатить по 2 000 руб.

В связи с этим, установив, что размер госпошлины по заявленному иску должен быть 26 000 руб., а истцы уплатили при подаче иска 24 000 руб., суд удовлетворил ходатайство истцов, уменьшив размер госпошлины до уплаченной суммы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ими должна быть уплачена государственная пошлина по 2 000 рублей за каждое требований, а всего 4 000 рублей, а также, полагая, что поскольку судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, истцам была возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная ими за рассмотрение жалоб истцов данными судебными инстанциями, то и расходы по государственной пошлине были неверно определены судом первой инстанции, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Так, в решении Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 г. по делу N А08-2003/06-18, указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска, как этого требует положение части 5 статьи 170 АПК РФ.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, требования связаны с изменением содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу N А08-2003/06-18, что не допустимо.

Из заявления усматривается, что по существу истцы в своем заявлении указывают на неправомерность выводов суда, касающихся вопросов распределения государственной пошлины. Однако рассмотрение данного требования возможно только при обжаловании решения в установленном порядке.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, а суды апелляционной и кассационной инстанций, проверяя законность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 г. по делу N А08-2003/06-18 не нашли оснований для изменения его содержания, в том числе, в части распределения между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иска.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и для отмены обжалуемого определения суда не усматривается.

Доводы заявителей апелляционной жалобы относительно нарушения прав, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьи 333.40 НК РФ основаны на ошибочном субъективном толковании этой нормы права и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, с учетом вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009г. по делу N А08-2003/06-18-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сорокина А.А., Анненковой Т.М., Андроновой Л.Н., Полосы В.И., Полоса Н.С., Максименко Н.А., Романовой М.А., Харченко В.М., Сухарева А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.С. Яковлев Л.М. Мокроусова