Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 19АП-2922/09

26 июня 2009 г.

дело N А35-5755/08-с16

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области

на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 года по делу N А35-5755/08-с16 принятое судьёй Курятиной А.А. по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Курской области (г. Курск) к федеральному государственному унитарному предприятию по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Курскоблзооветснаб" (г. Курск) в лице конкурсного управляющего И. В. Резникова, обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (г. Курск) "Курский областной фонд земельно-правовой реформы" (г. Курск) с участием прокурора Курской области в лице представителя прокуратуры Курской области Тиньковой Т.Н., о признании торгов недействительными,

при участии:

от прокурора Курской области в лице представителя прокуратуры Курской области Тиньковой Т. Н.: Болотова О.И. - старший прокурор, удостоверение ТО N 081176 от 05.03.2009г.;

от ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области - представитель не явился, надлежаще извещён;

от конкурсного управляющего ФГУП по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Курскоблзооветснаб" Резникова И. В. - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Меркурий" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от "Курский областной фонд земельно-правовой реформы" - представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Курской области (г. Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Курскоблзооветснаб" (г. Курск) в лице конкурсного управляющего И. В. Резникова о признании открытых торгов по продаже имущества ФГУП "Курскоблзооветснаб", состоявшихся 20.08.2008 г., недействительными.

Решением от 13.04.2009 г. арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 г. по делу N А35-5755/08-с16 и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Курской области выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2007г. ФГУП "Курскоблзооветснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников И.В. (дело N А35-5484/06 "г").

05 июня 2008 года собранием кредиторов ФГУП "Курскоблзооветснаб" утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предприятия (далее - Предложения).

Согласно п. 1.2. указанных Предложений, продажа имущества должника должна осуществляться в порядке, установленном ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 111, 129, 139, 177, 179 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные Предложения предусматривали начальную цену продажи имущества должника - 2 148 791 руб.70 коп., размер задатка - 20 % от начальной цены лота (429 758 руб. 34 коп.) и шаг аукциона - 5 % от начальной цены лота (107 439 руб.58 коп.).

В соответствии с утвержденными Предложениями, для организации и проведения торгов конкурсным управляющим привлечена на договорной основе специализированная организация - "Курский областной фонд земельно-правовой реформы" (далее по тексту - Фонд) с оплатой ее деятельности за счет средств имущества должника в размере 10 % от рыночной стоимости имущества.

19.07.2008г. в Российской газете N 153 (с) было опубликовано информационное сообщение организатора торгов - "Курский областной фонд земельно-правовой реформы", о проведении 20.08.2008 г. торгов по продаже имущества ФГУП "Курскоблзооветснаб" в форме открытого аукциона с подачей предложений по цене в закрытой форме.

В данном сообщении указаны время и место приема заявок - рабочие дни с 10.00 до 14.00 по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 53, офис 302. Дата окончания приема заявок - 01.08.2008. в 14.00. Дата и время подведения итогов приема заявок - 04.08.2008 г. в 14-00. Дата, время и место проведения аукциона и подведения его итогов- 20.08.2008 г. в 9 час 15 мин. по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 53, офис 302, начало регистрации участников 9-00, окончание регистрации участников - 9-10.

Фактически заявки на участие в торгах принимались по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 51, офис 302 (место нахождения Фонда) Бородиной М.А., сотрудником НО "Арбитражная коллегия адвокатов", осуществлявшего юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства ФГУП "Курскоблзооветснаб".

09.08.2008г. в Российской газете N 168 с было опубликовано сообщение об исправлении опечатки в объявлении от 19.07.2008г., в результате чего были исправлены время и место оформления задатков - рабочие дни с 10.00 до 14.00 по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 51, офис 302, дата окончания приема задатков, дата и время подведения итогов приема заявок (14.08.2008 г. в 14-00).

Срок и место приема заявок, о также время и место проведения торгов исправлены не были.

Как следует из пояснений свидетелей и ответчиков, по месту проведения торгов, указанному в информационном сообщении, торги не проводились.

Согласно представленному протоколу о результатах торгов по продаже имущества ФГУП "Курскоблзооветснаб" от 20.08.2008 г., победителем признано ООО "Меркурий", с которым конкурсным управляющим 21.08.2008 г. был заключен договор купли-продажи.

Во исполнение указанного договора ООО "Меркурий" перечислило денежные средства в размере 2 700 000 руб. и получило по актам приема-передачи имущество.

Все денежные средства, полученные от продажи имущества в размере 2 700 000 руб., перечислены конкурсным управляющим в погашение реестровых требований кредиторов, данные обстоятельства не оспариваются истцом - конкурсным кредитором.

Ссылаясь на нарушение ответчиками порядка реализации имущества предприятия-банкрота, предусмотренного Законом о банкротстве и ст. ст. 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, УФНС России по Курской области считает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве при публикации такого сообщения, а также публикация недостоверных сведений относительно места проведения торгов, не могли способствовать реализации цели выставления имущества на публичную продажу. В результате чего, по мнению заявителя, был значительно сужен круг участников торгов, что повлияло на величину стоимости подлежащего продаже имущества должника, значительно уменьшив ее, в результате чего ФНС России было лишено возможности погашения оставшейся задолженности. Кроме того, ФНС России было лишено возможности зачисления оставшихся после реализации имущества должника и расчетов с кредиторами денежных средств, полученных в результате продажи имущества и подлежащих зачислению в государственный бюджет Российской Федерации, так как должник является государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в государственной собственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не относится к числу лиц, заинтересованных в оспаривании торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных п. п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993 года, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Вместе с тем, нарушение порядка проведения торгов, о которых заявляет истец, сами по себе не могут являться основанием для признания торгов недействительными по требованию лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие заинтересованность истца в проведенных торгах. Не представлены свидетельства того, что истец предпринимал меры по подготовке к участию в торгах, подавал с этой целью заявку, получил отказ в ее принятии, приводил располагаемые им силы и средства в соответствие с требованиями к участникам торгов(вносил задаток и пр.).

В силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как уже отмечалось, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Управление ФНС России не являлось участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии.

Кроме того, выступая от лица публично - правового образования - Российской Федерации как кредитора по налоговым обязательствам в деле о банкротстве, Управление не представило доказательств нарушения имущественных прав и интереса Российской Федерации, поскольку в результате реализации имущества были полностью погашены реестровые требования, а наличие текущей задолженности, на которую ссылается истец, не подтверждено материалами дела.

Доводы истца о нарушениях при проведении торгов конкурсным управляющим требований ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), выразившихся в непредставлении уполномоченному органу на дату проведения собрания кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также требований п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно не приняты судом во внимание.

Кроме того, на момент рассмотрения спора имелось вступившее в законную силу решение суда от 13 февраля 2009 г. по делу N А35-5248/08-С16, которым были признаны недействительными торги по продаже имущества ФГУП "Курскоблзооветснаб".

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2009 года по делу N А35-5755/08-с16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов