Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 19АП-3014/08

01 августа 2008 г.

Дело N А14-2502/2008/86/10 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от СПК "Воронежский тепличный комбинат" - Лямзин Ю.М., юрисконсульт, доверенность б/н от 08.08.2007г., паспорт серии 20 01 N 815512 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.01.2002 года;

от Администрации городского округа г. Воронеж - Асеев Ю.П., начальник отдела, доверенность N 167 от 02.06.2008г., удостоверение АВ N 511 от 08.07.2008 года;

от Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа в лице заместителя председателя Батищева С.А. - Батищев С.А., заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, удостоверение АС N 119 от 12.07.2006 года;

от Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа в лице председателя Подгурского Ю.М. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Отдела образования г. Воронежа в лице начальника Бондарева П.И. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МДОУ "Детский сад N 119" в лице руководителя Чеботаревой Н.В. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Воронежский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 года по делу N А14-2502/2008/86/10 (судья Есакова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к начальнику отдела образования г. Воронежа Бондареву П.И., руководителю МДОУ "Детский сад N 119" Чеботаревой Н.В., председателю Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа Подгурскому Ю.М., заместителю председателя Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа Батищеву С.А., Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий вышеназванных лиц, которые выразились в: самоуправном сломе замков на ограждении и входной двери здания детского сада N 119, самоуправном установлении новой входной двери здания детского сада N 119, самоуправном проникновении в здание детского сада N 119 и об обязании Администрации и указанных должностных лиц не чинить препятствий во владении указанным объектом недвижимого имущества посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права посредством передачи здания и имущества, находящегося внутри, во владение СПК "Воронежский тепличный комбинат".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 года по делу N А14-2502/2008/86/10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кооператива удовлетворить полностью. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Администрации городского округа г. Воронеж возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заместитель председателя Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа Батищев С.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа в лице председателя Подгурского Ю.М., отдел образования г. Воронежа в лице начальника Бондарева П.И., МДОУ "Детский сад N 119" в лице руководителя Чеботаревой Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2008 года объявлялся перерыв до 31.07.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город Воронеж на здание детского сада N 119, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Тепличная, д.18, площадью 2707,8 кв.м., инвентарный номер 6555, литер А, аа, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/064/2007-221, выдано свидетельство о государственной регистрации серия 36 АА 672617.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 06.09.2007г. N 1412 по согласованию с Воронежской городской Думой (решение от 29.08.2007г. N 165-II) создано муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 119".

Приказом Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 22.11.2007г. N 1391 также по согласованию с Воронежской городской Думой (решение Воронежской городской Думы от 07.11.2007г. N 235-II) указанному дошкольному образовательному учреждению на баланс и в оперативное управление передан вышеуказанный объект недвижимости.

Договором N ОУ-907 от 16.01.2008г. здание по ул. Тепличной, д.18 г. Воронежа закреплено за муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 119" (далее - МДОУ "Детский сад N 119") на праве оперативного управления. Договор фактически исполнен его сторонами согласно акту от 16.01.2008г.

Обращения руководителя МДОУ "Детский сад N 119" и должностных лиц Администрации городского округа город Воронеж к СПК "Воронежский тепличный комбинат" с просьбой допустить их в указанное помещение и освободить его от имущества предприятия игнорировались. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, актом от 23.11.2007г.

24.03.2008г. председателем Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж директору СПК "Воронежский тепличный комбинат" адресовано письмо N 09-03/1376 с просьбой в срок до 10:00 27.03.2008г. освободить муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.18, площадью 2707,8 кв.м. от имущества кооператива с предупреждением о возможности описи и передачи данного имущества на хранение, в случае невыполнения указанного уведомления в добровольном порядке.

Письмо получено СПК "Воронежский тепличный комбинат" 24.03.2008г., однако в установленный срок им не исполнено, что послужило основанием для проникновения вышеперечисленных должностных лиц и руководителя МДОУ "Детский сад N 119" в 10 час. 00 мин. 27.03.2008 года в помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.18 в целях реализации правомочий собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению им.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК "Воронежский тепличный комбинат" в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на то, что Детский сад N 119 является структурным подразделением СПК "Воронежский тепличный комбинат"; невыполнение администрацией города Воронежа условий передачи указанного имущества в муниципальную собственность по решению органов управления кооперативом (постановление N 03-10 от 16.03.2007г.); вынесение арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-14586/2007/510/30 определения о запрещении Администрации совершать какие-либо действия по отношению к спорному зданию детского сада.

В обоснование правомерности своих действий начальник отдела образования г. Воронежа Бондарев П.И., руководитель МДОУ "Детский сад N 119" Чеботарева Н.В., председатель Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа Подгурский Ю.М., заместитель председателя Комитета по управлению имуществом департамента муниципальной собственности администрации г. Воронежа Батищев С.А. и Администрация городского округа город Воронеж указывают на: регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости; невозможность осуществления муниципальным образованием городской округ город Воронеж правомочий собственника в отношении данного имущества в силу создания СПК "Воронежский тепличный комбинат" для этого препятствий; отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; вынесение арбитражным судом Воронежской области определения, на которое ссылается заявитель в 17 часов 00 минут 27.03.2008 года, т.е. после совершения оспариваемых действий.

Кроме того, по мнению Администрации городского округа г. Воронеж и вышеуказанных должностных лиц, требование заявителя обязать Администрацию и ее должностных лиц передать ему здание и имущество, находящее внутри во владение носит исковой характер и не может рассматриваться в рамках главы 24 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости с учетом вышеуказанных требований законодательства.

На основании части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и уполномоченные ими лица.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции должностными лицами Администрации городского округа город Воронеж и руководителем МДОУ "Детский сад N 119" не оспорено, что 27.03.2008г. в 10 час. 00 мин. они вошли в помещение детского сада по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.18 и поставили замок на входной двери. Однако данные действия не противоречат законодательству, регулирующему правомочия собственника имущества.

Какие конкретно нормы права были нарушены должностными лицами при совершении указанных действий, заявителем не указано.

С учетом изложенного, довод заявителя о самоуправном проникновении должностных лиц Администрации в здание, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно не принят судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что все изложенные СПК "Воронежский тепличный комбинат" в заявлении и дополнениях к нему доводы и ссылки на нормы права могут служить для подтверждения требований по спору о праве на вышеуказанное имущество, но не по заявленным требованиям.

Кроме того, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, у СПК "Воронежский тепличный комбинат" как на 10 час. 00 мин. 27.03.2008г., так и на момент обращения в суд с требованиями и момент вынесения судебного акта по делу отсутствовали какие-либо права на спорный объект недвижимости, подтвержденные в установленном законом порядке.

Таким образом, СПК "Воронежский тепличный комбинат не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности совершением оспариваемых действий.

Помимо изложенного, требования об обязании Администрации городского округа город Воронеж и ее должностных лиц не чинить препятствия во владении объектом недвижимого имущества посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права посредством передачи здания и имущества, находящегося внутри, во владение СПК "Воронежский тепличный комбинат" являются требованиями искового характера, связаны с доказыванием прав законного владельца имущества и не могут быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ.

Довод кооператива о совершении вышеуказанными должностными лицами оспариваемых действий в нарушение определения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14586/2007/510/30 судом первой инстанции не принят правомерно, поскольку оспариваемые действия совершены 27.03.2008г. в 10 час. 00 мин., а определение о принятии обеспечительных мер было заявлено и рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела N А14-14586/2007/510/30 27.03.2008г. в 17 час. 00 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания от 27-28.03.2008г.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявленных кооперативом требований, правомерен.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на СПК "Воронежский тепличный комбинат". При подаче апелляционной жалобы сельскохозяйственным производственным кооперативом "Воронежский тепличный комбинат" платежным поручением N 1221 от 16.06.2008г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 года по делу N А14-2502/2008/86/10 оставить без изменения, апелляционную СПК "Воронежский тепличный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников