Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 19АП-3933/08

"06" октября 2008 г.

Дело N А64-7034/07-14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Коммунально-Строительный Сервис" - Зайцев А.Б., представитель по доверенности N 76/2 от 01.02.2008г., Бунякин Н.Е. - представитель по доверенности N 76/1 от 01.02.2008г.;

от ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация" - Верченов Д.В., представитель по доверенности N 80/99 от 09.01.2008г., Смольянинова С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2008г., Еньков А.В. - представитель по доверенности б/н от 29.12.2007г.;

от ГОУ ВПО "Тамбовский государственный технический университет" - Артюхинн Л.С., представитель по доверенности N 1 от 15.05.2007г.;

от Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовкой области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Единый расчетный центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г.Тамбов и Открытого акционерного общества "ТГК N 4", г. Липецк на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008г. по делу N А64-7034/07-14 (судья Андрианова Т.Е.), по иску Открытого акционерного общества "ТГК N 4" - "Восточная региональная генерация", г.Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г.Тамбов, при участии третьих лиц: ГОУ ВПО "Тамбовский государственный технический университет", г.Тамбов, Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области, г.Тамбов, МУП "Единый расчётный центр", г. Тамбов, о взыскании 3 368 531 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация", г.Липецк, (далее - ОАО "ТГК N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г.Тамбов, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 368 531 руб. 49 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГОУ ВПО "Тамбовский государственный технический университет", г.Тамбов, Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области, г.Тамбов, МУП "Единый расчетный центр", г.Тамбов.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в сумме 6144578 руб. 40 коп. за период с мая 2006 г. по апрель 2008 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008г. по делу N А64-7034/07-14 с ООО "Коммунально-Строительный Сервис", г.Тамбов, в пользу ОАО "ТГК N4" филиал ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" взыскано 4527187 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17228 руб. 98 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13879 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "ТГК N 4" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить.

При этом ООО "Коммунально-Строительный Сервис" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтена неопределенность заявленных исковых требований, а также то, что истцом в нарушение норм действующего законодательства количество тепловой энергии определялось не по приборам учета и нормам потребления, а по нагрузке (диаметру трубы, по которой подается коммунальный ресурс).

ОАО "ТГК N 4" в апелляционной жалобе указывает на то, что расчет стоимости поставляемой электроэнергии производился им с марта 2008 года в соответствии с фактическим количеством проживающих граждан. В спорный период с мая 2006 года по март 2008 года данные сведения не предоставлялись, в связи с чем, расчет производился с применением нормативных данных. В связи с этим заявитель жалобы просит отменить обжалуемое решение в части отказа ОАО "ТГК-4" на сумму 1617391 руб. 35 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 02.10.2008г. представители Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области и МУП "Единый расчетный центр" не явились. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "ТГК N 4" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании 1 617 391 руб. 35 коп. и подлежащим отмене, поскольку указанная сумма задолженности возникла за период с мая 2006 г. по март 2008 г. по расчетам по ГВС из-за непредставления ООО "Коммунально-Строительный Сервис" ОАО "ТГК-4" сведений о фактическом количестве проживающих жителей в обслуживаемых им домах за указанный период, при расчете поставленной тепловой энергии при определении показателя - количество жителей, ОАО "ТГК N 4" исходило из нормативных показателей, т.е. определения количества жителей исходя из площади помещений и нормативов предоставления жилого помещения на одного человека. Данный способ был применен по той причине, что ответчиком сведения о количестве фактически проживающих жителей были предоставлены в адрес истца лишь в марте 2008 г., при получении указанных сведений с марта 2008 г. ОАО "ТГК-4" производило расчет в соответствии с фактическим количеством проживающих граждан. В спорный период с мая 2006 г. по март 2008 г. данные сведения не предоставлялись, в связи с чем, расчет производился с применением нормативных данных. В связи с данными обстоятельствами просил решение арбитражного суда Тамбовской области от 07 июля 2008 года по делу N А64-7034/07-14 отменить в части отказа ОАО "ТГК-4" во взыскании с ответчика суммы 1 617 391 руб. 35 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ООО "Коммунально-Строительный Сервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции не учтено то, что в соответствии с ФЗ РФ от 27.04.1993г. N 4871-1, ст.13 "Об обеспечении единства измерений" ответчиком было предложено вести учёт тепловой энергии в горячей воде по счётчикам, установленным у собственников многоквартирного дома, также суд не принял во внимание, что ответчиком был произведён перерасчёт стоимости поставленного коммунального ресурса, кроме того, управляющая организация не может быть "абонентом" (потребителем) коммунального ресурса в связи с отсутствием энергопринимающих устройств, присоединённых к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, при расчётах с собственниками за тепловую энергию управляющая организация имеет право при проведении мероприятий и программ по энергосбережению сохранять базовый уровень тарифов на период превышающий на один год срок окупаемости затрат на энергосбережение.

В связи с указанным представитель ООО "Коммунально-Строительный Сервис" просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2008г. по делу N А64-7034/07-14 отменить, в иске ОАО "Тамбовская генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4"- "Восточная региональная генерация" отказать.

Представитель ГОУ ВПО "Тамбовский государственный технический университет" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Коммунально-Строительный Сервис".

Судом по делу был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 03.10.2008г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе. В продолженное судебное заседание участники процесса не явились.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, предоставленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия апелляционного суда основывает на следующем.

Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4"-"Тамбовская региональная генерация" (правопредшественник ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" филиал ОАО "ТГК-4"-"Восточная региональная генерация") поставляло в адрес ООО "Коммунально-Строительный Сервис" в отсутствие договора тепловую энергию в горячей воде.

По состоянию на 28.04.2008г., согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 6144578 руб. 40 коп. за период с мая 2006 г. по февраль 2008 г.

Расчет стоимости энергии истцом производился по объему проектной нагрузки объектов недвижимости с марта по апрель 2008 г. по количеству жителей (согласно спискам, поданным ответчиком в адрес истца).

Наличие задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, количество которой определено в связи с отсутствием приборов учета расчетным путем, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом области принято законное и обоснованное решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Как установлено судом, площадь обслуживаемых обществом домов, по данным МУП "ЕРЦ", составляла в 2006 г. - 34570 кв.м., в 2007-2008гг. - 47274 кв.м. Предельное потребление ГВС за указанный выше период (нормативу на человека) составило 672 Гкал. или 369981, 92 руб.

Как поясняло Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области, количество принятой тепловой энергии определялось приборами учета и расчетным методом.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995г. (зарегистрированы Минюстом России от 25.09.2005г. N 954) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии, который истцом и ответчиком не заключен.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, установлен порядок определения факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Между ОУВПО "Тамбовский государственный технический университет" (ООО "Центр энергосбережений") и ответчиком в 2006-2007гг. заключены договоры на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии N А64-7034/07 (приложены к материалам дела) N 060207410004-ХД/ЦЭ от 07.02.2006г., N 7/07 от 24.09.2007г., N 070620410032-ХД/ЦЭ от 20.06.2007г., N 6/07 от 24.09.2007г.

Согласно этим договорам ОУВПО "ТГТУ" приняло на себя производство следующих работ для ООО "Коммунально-Строительный Сервис": техническое обслуживание и ремонт приборов учета теплопотребления, контроль функционирования узлов коммерческого учета тепловой энергии ответчика, сбор данных с узлов коммерческого учета общества, формирование отчетных документов для предоставления ответчику и теплоснабжающей организации (истцу).

МУП "Единый расчетный центр" в процессе рассмотрения дела пояснило, что в период с мая 2006 г. по апрель 2008 г. в единой платежной квитанции по строке: "отопление" истцу было начислено к оплате с учетом льгот, всех соответствующих изменений по перерасчетам 7541642 руб. 09 коп., оплачено 681519 руб. 89 коп., остаток на начало мая 2008 г. составляет 726446 руб. 20 коп.; по строке "горячее водоснабжение" начислено к оплате с учетом всех льгот, всех соответствующих изменений по перерасчетам 1060701 руб. 97 коп., оплачено 905923 руб. 35 коп., остаток на начало мая 2008 г. составляет 154778 руб. 62 коп.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям истцом в 2006-2008гг., установлены Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области Постановлениями от 26.12.2005г. N 40-Э/1, от 15.12.2006г. N 49-Э/2, от 21.12.2007г. N 47-Э/2.

Согласно ч.1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения (теплоснабжения) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ стороной в договоре энергоснабжения может выступать абонент только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Абонентом ОАО "ТГК-4" является ООО "Коммунально-Строительный Сервис".

Отсутствие письменного договора с теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

В силу правил статьи 544 ГК РФ в случае отсутствия договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обратился с требованиями о взыскании в размере 6144578 руб. 40 коп. (по объему проектной нагрузки - 5412252 руб. 29 коп., по количеству жителей с марта по апрель 2008 г. - 732326 руб. 11 коп.).

Согласно материалам дела, в силу уставной деятельности, ответчик управляет рядом объектов жилого фонда, в том числе: жилые дома по адресам: ул. Рылеева, 92/2, ул. 8 Марта, 21а, ул. Студенецкая Набережная, 21б, ул. Рылеева, 100б, ул. Чичерина/Северо-западная, 9/2 и др.

В материалах дела имеются таблицы "Анализ потребления в системах горячего водоснабжения жилых домов в городе Тамбове", где приведены значения нормативного и фактического потребления тепловой энергии и горячей воды при циркуляции воды и в случае ее отсутствия по наблюдаемым объектам.

Из этих таблиц следует, что для всех систем с циркуляцией фактические значения потребленной тепловой энергии близки или ниже значений соответствующих нормам потребления горячей воды согласно постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В материалах дела имеются заявления граждан - жителей домов по указанным выше адресам на некачественное обеспечение их в горячей воде, совместные акты истца и ответчика, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом услуг по теплоснабжению на спорных объектах.

Таким образом, имеет место доказательственная база для снижения стоимости услуг по поставке горячей воды, применительно к статье 475 ГК РФ.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии за вышеуказанный период составляет 10219735 руб. 41 коп., по расчету истца.

Согласно данным МУП "ЕРЦ" с учетом льгот и изменений по перерасчетам жителями за спорный период начислено 8602344 руб. 06 коп.

В связи с указанным, сумма 1617391 руб. 35 коп., составляющая стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии без учета фактического количества проживающих жителей в обслуживаемых домах, обоснованно исключена судом из расчета иска по предмету заявленных требований.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с мая 2006 г. по апрель 2008 г. в размере 4527187 руб. 05 коп., а в остальной части иска надлежит отказать.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с этим заявленные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неспособные повлиять на выводы суда по настоящему делу.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, способных привести к отмене вынесенного решения, заявителями жалоб не приводится.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008г. по делу N А64-7034/07-14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г.Тамбов и Открытого акционерного общества "ТГК N 4", г. Липецк, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова